La Voce di don Camillo

Necessità della Rivelazione

2012-01-28T10:40:00.000Z

Anche riguardo a quello che intorno a Dio si può indagare con la ragione, fu necessario che l'uomo fosse ammaestrato per divina rivelazione, perché una conoscenza razionale di Dio non sarebbe stata possibile che per parte di pochi, dopo lungo tempo e con mescolanza di molti errori; eppure dalla conoscenza di tali verità dipende tutta la salvezza dell'uomo, che è riposta in Dio. Per provvedere alla salvezza degli uomini in modo più conveniente e più certo fu perciò necessario che rispetto alle cose divine fossero istruiti per divina rivelazione.

Di qui la necessità, oltre le discipline filosofiche, che si hanno per investigazione razionale, di una dottrina avuta per divina rivelazione.

(S. Tommaso d'Aquino, Somma Teologica I, q. 1, a 1)

Omosessualismo: Dagli all'omofobo!

2012-01-25T07:30:00.001Z

Per rendersi conto di quanto siano pericolosi gli interventi legislativi in materia di omofobia, basta attraversare la Manica. In Gran Bretagna aleggia un clima da terreur jacobin, che alimenta la preoccupante escalation di quella che è diventata una vera e propria caccia alle streghe contro chiunque possa anche vagamente apparire in odore di omofobia.
Scrivevo un anno fa del rischio di un nuovo maccartismo delle lobby gay, prendendo lo spunto dal titolo di un intelligente articolo della nota giornalista conservatrice britannica Melanie Phillips apparso sul Daily Mail del 24 gennaio 2011 (Yes, gays have often been the victims of prejudice. But they now risk becoming the new McCarthyites). Le cose da allora sono solo peggiorate. L'ultimo episodio di questa assurda caccia all'omofobo rende assai bene l'idea. Stavolta di mira è stato preso
Adrian Smith un funzionario della Trafford Housing Trust (THT), una housing company con sede nei pressi di Manchester, il quale, a seguito di un procedimento disciplinare, è stato retrocesso ad una mansione inferiore, ed ha subito una decurtazione del 40% del proprio stipendio, passando da 35.000 a 21.000 sterline.
Praticamente una multa di 14.000 sterline applicata ogni anno. L'accusa è quella di "gross misconduct", indisciplina talmente grave (come furto o violenza) da giustificare persino il licenziamento in tronco di un dipendente. Smith è stato "graziato" da questa sanzione estrema solo per il suo ottimo curriculum e per il suo impeccabile comportamento tenuto in diciotto anni di onorato lavoro.
Questi i fatti che hanno portato i dirigenti della THT ad assumere un così severo provvedimento disciplinare. Adrian Smith avrebbe rilasciato presunti commenti "omofobici" nella propria pagina di facebook personale. I commenti consistevano, in realtà, nell'obiezione alla pretesa di celebrare i matrimoni omosessuali in chiesa. «Io non capisco», ha scritto Smith, «perché persone che non hanno fede e non credono in Gesù Cristo devono sposarsi in chiesa; le Sacre Scritture sono assolutamente chiare sul fatto che il matrimonio sia l'unione di un uomo e di una donna». Aggiunge persino questa affermazione: «Se lo Stato intende riconoscere il matrimonio civile tra omosessuali, può benissimo farlo, ma non può imporre le proprie regole nei luoghi destinati alla fede ed alla coscienza».
L'errore commesso da Smith, secondo la THT, è quello di aver specificato la propria posizione lavorativa nel suo profilo facebook, e quindi di aver leso gravemente l'immagine dell'organizzazione, associandola a quelle espressioni ritenute di contenuto omofobico. Tra l'altro, il comportamento di Smith sarebbe anche andato contro la policy aziendale della THT ispirata ai concetti di «inclusione e tolleranza» (sic!).
In questa vicenda, però, qualcosa non torna.
Primo, Adrian Smith ha espresso i suoi commenti fuori dall'orario di lavoro, utilizzando la propria pagina personale di facebook, che non è pubblica e non può, quindi, essere vista da chiunque. Secondo, Adrian Smith si è limitato ad esprimere un'opinione, in maniera pacata, non offensiva, e senza ingiuriare nessuno. Terzo, Adrian Smith non ha minacciato o intimidito chicchessia. Quarto, Adrian Smith non ha neppure espresso un giudizio negativo contro l'omosessualità di per sé, dichiarandosi persino non contrario al matrimonio civile tra gay.
La sua colpa è quella di aver criticato l'eventualità di imporre con una legge i matrimoni in chiesa tra persone dello stesso sesso. Poiché la questione è oggetto di ampio e acceso pubblico in Gran Bretagna, allora dovrebbe essere considerata omofoba tutta quella larga fetta dell'opinione pubblica britannica che condivide le perplessità di Smith. Anzi, per essere precisi, insieme a lui dovrebbero essere bollati come omofobi, il Primo Ministro, il Ministro per le Pari Opportunità, e tutta l'alta gerarchia della Chiesa Anglicana. Se è omofobo Adrian Smith, allora sono omofobi anche tutti loro.
Il provvedimento adottato dal THT non è solo illegittimo ma anche odioso. E a renderlo ancora più odioso è stato il tripudio con cui è stato accolto dalla comunità LGBT. Con una meritoria eccezione di riguardo, però. Si tratta di Peter Tatchell, noto attivista gay che si batte per i diritti degli omosessuali.
Tatchell è l'unico che non solo ha criticato pubblicamente l'operato della THT, ma che ha addirittura preso le difese di Smith. Ha, infatti, scritto sul prestigioso blog statunitense Huffinghton Post: «In una società democratica tutti, compreso Adrian Smith hanno il diritto di esprimere le proprie opinioni anche quando possono apparire ad altri fuorvianti ed errate; la libertà di espressione dovrebbe essere limitata solo in casi estremi, come, ad esempio, quando si concretizza nell'incitazione esplicita alla violenza».
E poi ha sollevato una provocazione che gli fa onore: «Se un dipendente gay fosse stato trattato così duramente da un'organizzazione cristiana per aver scritto commenti in favore degli omosessuali sulla propria pagina personale di facebook, avremmo assistito ad una sollevazione generale ed all'inevitabile accusa di omofobia».
Quando Peter Tatchell ha saputo dell'intenzione di Smith di opporsi alle sanzioni inflittegli rivolgendosi al giudice del lavoro, si è dichiarato pronto a testimoniare in suo favore. Ciò dimostra che il punto non è tanto l'orientamento sessuale di una persona, quanto l'uso ideologico e distorto che di esso se ne fa. E come tutti i frutti velenosi delle degenerazioni ideologiche, anche questa isteria collettiva che tende ad identificare gli omofobi come gli untori manzoniani del XXI secolo, finisce inevitabilmente per tradursi in deprecabili atteggiamenti di intolleranza. E' così che è sempre accaduto nella Storia ogni volta che i discriminati si sono trasformati in discriminatori.

Corrispondenza Romana, Gianfranco Amato 11/01/2012

Questione di natura

2012-01-24T20:04:00.001Z

Ciascuno dà quello che ha, o quello che è.
Si tirano solo le cartucce che si hanno.
Castellucci nel suo spettacolo tira feci.
Lo possiamo capire.
È una questione di natura.
(G.Z.)

L'unità dei cristiani non è di questo mondo (Bux)

2012-01-20T08:03:00.000Z

di Riccardo Cascioli

«Pregare per l’unità dei cristiani è fondamentale per imparare che l’unità viene dall’alto e non dal basso, ma oggi c’è il rischio che anche tra i cattolici si diffonda il ‘virus’ che divide al loro interno le altre Chiese cristiane». E’ quanto afferma don Nicola Bux, teologo, consultore della Congregazione per la Dottrina della Fede, ed esperto di ecumenismo, spiegando il senso della Settimana di preghiera per l’unità dei cristiani che inizia oggi, 18 gennaio, e termina il 25 gennaio.

Don Bux, qual è il valore di questa settimana di preghiera per l’unità dei cristiani?

Serve anzitutto a imparare che l’unità non viene dal basso ma dall’alto. Dopo il primo slancio conciliare che via via si è attenuato, è sembrato affermarsi un contro-modello di ecumenismo che pensava di far sorgere l’unità dal basso. Oggi, forse, con più realismo si torna a comprendere che l’unità è qualcosa che viene dall’alto, non la possiamo costruire noi. L’ecumenismo va inteso come il tentativo di lasciare a Dio quello che è unicamente affare suo, cioè - attraverso le divisioni e i peccati - di chiamare l’uomo all’unità con sé.

Oggi si parla molto di ecumenismo, ma sembra che ci siano tante diverse interpretazioni di questa parola, a volte anche contraddittorie. Ma qual è l’interpretazione corretta?

In genere l’ecumenismo prende come affermazione di base quella contenuta nel capitolo 17 di Giovanni all’interno della grande preghiera di Gesù prima della sua passione: “Che siano uno come, Padre, io e te siamo uno, così siano loro una cosa sola nell’unità”. Gesù stesso quindi invoca il dono dell’unità dall’alto, anche perché lui era dinanzi alle divisioni esistenti, che constatava tra gli ebrei di cui lui era figlio. Quindi in un certo senso la preoccupazione per l’unità gli veniva dalla constatazione della realtà. Tanti gruppi, fazioni, contrapposti tra loro, che i vangeli – e Giovanni – ben documentano.

E dunque il Signore in un certo senso prevedeva, presentiva, che non sarebbe stato molto diverso nemmeno per i suoi discepoli. E pertanto in qualche modo egli comprende che solo un dono dall’alto, un dono abbondante, il perdono, avrebbe limitato gli effetti di quella colpa d’origine che ha provocato la divisione. Non bisogna dimenticare nemmeno nell’ecumenismo che l’unità visibile non c’è perché c’è il peccato. Come diceva Ireneo, dove ci sono i peccati c’è la moltitudine, non c’è l’unità. D’altra parte il peccato è una realtà al punto che nella liturgia pasquale, nel canto dell’Exultet, lo si definisce peccato d’origine, una colpa felice, una felix culpa, quasi un fatto utile. Lo stesso san Paolo nella prima lettera ai Corinzi (11,19) dice testualmente che “è necessario che avvengano divisioni tra voi”. Colpisce che per l’apostolo siano necessarie le divisioni. Potrebbe sembrare una contraddizione: Gesù postula l’unità che viene dall’alto, San Paolo in qualche modo prende atto che ci sono le divisioni. Noi siamo distanti nel tempo, ma vediamo le divisioni reali dei cristiani, da quelle storiche a quelle sottili che passano anche all’interno di ciascuna confessione. E allora comprendiamo davvero che le divisioni forse non ce le potremo togliere almeno fino alla fine dei tempi. Perché è attraverso di esse che noi dobbiamo comprendere che l’unità non è qualcosa che costruiamo noi. E’ un dono, è un perdono, perché se non c’è perdono non c’è alcuna unità. Lo sanno bene i coniugi.

Si deve riconoscere che la realtà, contaminata dal peccato, produce divisioni, che vanno continuamente attraversate non con la pretesa di volerle nascondere o attutire in nome di una unità impossibile. Ma comprendendo che nessuno, cattolico o protestante può imporre all’altro qualcosa che l’altro non è o non ha. Deve nascere dall’interno l’ascolto di tutto quanto di vero e di buono esiste nell’altro perché cresca il dono dell’unità, che comunque è dato dall’alto.

Molto spesso, parlando di unità dei cristiani, ci si riferisce – anche teologi cattolici - a un’ideale “federazione tra le Chiese”, tutte sullo stesso piano. Ma l’obiettivo dell’ecumenismo per la Chiesa cattolica è ben diverso.

La concezione che lei descrive è esattamente quello che intendevo quando parlavo dell’idea di una unità che si vuole costruire dal basso. Si fanno tanti sforzi, che non approdano a nulla, allora si ripiega su una sorta di federazione: cerchiamo di metterci insieme, ognuno rimanga quel che è e tiriamo a campare. Chissà perché poi tra questi sforzi poi c’è il tentativo di far cambiare natura alla Chiesa cattolica.

Può fare qualche esempio?

Pensiamo ad alcuni gruppi di protestanti che cercano di spingere la Chiesa cattolica all’intercomunione. Questa è una delle fisse di alcuni gruppi: facciamo l’intercomunione fra noi,anche se ognuno la realtà della comunione la concepisce diversamente. Come è noto l’idea di eucarestia dei protestanti non è quella dei cattolici: i protestanti vedono l’eucarestia come cena, per noi cattolici Corpo di Cristo come Chiesa e Corpo di Cristo come specie sacramentale costituiscono lo stesso mistero, unico sacramento. Quindi per noi non è possibile essere in comunione con chi la pensa diversamente. Ciononostante tra i protestanti e anche da alcune frange cattoliche, si vuole a tutti i costi spingere verso un’apparenza di unità.

Ma la questione va anche oltre i cristiani e si estende agli ebrei, ad esempio: stamattina ascoltavo un’intervista al rabbino capo di Roma, il quale in certo senso dettava alla Chiesa cattolica i criteri per essere Chiesa. Diceva: dunque dobbiamo eliminare la teologia della sostituzione (il popolo di Dio ha preso il posto del popolo di Israele per quanto riguarda la salvezza). Poi bisogna togliere di mezzo le beatificazioni (con allusione a Pio XII); infine bisogna essere attenti nel richiamare all’unità i lefebfvriani, perché richiamarli significa che il Concilio viene tradito. A me sembra strano che una persona che non è membro della Chiesa cattolica, intervenga in questo modo invece di guardare al proprio interno. Se davvero vuole lavorare per rendere meno difficile la coesistenza tra diversi esseri umani o religioni, si preoccupi piuttosto di guardare al proprio interno quali sono i problemi, i punti su cui lavorare per rendere meno difficile la condivisione tra esseri umani – in questo caso di due religioni – invece di dettare all’altro quello che dovrebbe essere. Questo è un cattivo modo di intendere l’ecumenismo, in questo caso il dialogo interreligioso. Nessuno di noi si sognerebbe di andare dagli ebrei a dire cosa devono o non devono fare.

Si potrebbe però obiettare che anche i cattolici desiderano il cambiamento degli altri, che gli altri tornino all’unica Chiesa cattolica, che anche gli ebrei si convertano. Perché questa non è una mancanza di rispetto?

Appartiene al dna del cattolico, altrimenti non sarebbe cattolico, concepire la Chiesa come pienezza della verità e il massimo possibile dell’unità. Meno della Chiesa cattolica - diceva von Balthasar - vuol dire appartenere a un’altra realtà che non è la Chiesa cattolica. Per un cattolico – consapevole della propria cattolicità – l’appartenenza alla Chiesa cattolica è il massimo di appartenenza ecclesiale cristiana che possa esserci. Questo probabilmente potrà non piacere ad altri, però cerco di far capire con un esempio: se l’idea di sacramento non caratterizza la Chiesa protestante, oppure se l’idea del primato del vescovo di Roma in rapporto a tutti i vescovi del mondo non caratterizza la chiesa ortodossa, vuol dire che siamo dinanzi a un di meno rispetto alla pienezza cattolica. Diceva Balthasar: queste realtà riposano già nella Chiesa cattolica, non sono esterne. Quindi chi non ce l’ha, chi le ha ricusate, per ragioni storiche, certamente non può pretendere che i cattolici tornino indietro. Loro dovrebbero domandarsi perché mai le abbiano rifiutate. Certamente ci può essere la responsabilità da parte cattolica per queste divisioni, ma ciò non toglie nulla della verità riguardo la natura della Chiesa. Tenga anche presente che tutti i cristiani professano lo stesso Credo, che è stato confezionato nei concili di Nicea e di Costantinopoli: quindi tutti affermiamo “Credo la Chiesa una, Santa, cattolica, apostolica”, anche se è evidente che l’affermazione a parole – direbbe sant’Ireneo - non vuol dire che tutti crediamo allo stesso modo.

Quindi come si concilia il dialogo con la missione?

Un cattolico non può non desiderare che qualsiasi essere umano diventi cattolico, perché altrimenti ci sarebbe una domanda grande come una casa sul perché io sono cattolico.

Se sono cattolico credo che sia stato il più grande dono fatto alla mia vita. Se questo dono è stato fatto a me perché non devo desiderare che venga fatto ad altri?. Se io credo che Gesù Cristo è l’unico Signore e il Salvatore dell’umanità perché debbo credere che alcuni settori dell’umanità debbano essere esclusi? La cattolicità, la dimensione cattolica, sta ad indicare questa universalità di sguardo, di destinazione: per noi cattolici non è un limite, anzi, è una missione: guai a noi se non la perseguissimo, come dice San Paolo. Il dialogo è nella ricerca della verità: tra gli ebrei tanti sono diventati cristiani per un movimento spontaneo di approfondimento della loro stessa religione: sono andati a fondo della propria religione, Gesù è il compimento di questa ricerca della verità

Tornando al dialogo fra i cristiani, si ha l’impressione che con gli Ortodossi l’unità sia più facile – o più vicina - rispetto alle Chiese protestanti.

Credo sia un’apparenza. Con gli ortodossi essenzialmente differiamo perché l’idea di Chiesa che loro hanno non postula un principio visibile di unità risiedente nel vescovo di Roma. Loro credono che la Chiesa sia appoggiata unicamente sulle Chiese locali, sulla visibilità locale.

Dire che sia più facile è azzardato perché all’interno stesso dell’Ortodossia, i vescovi e le Chiese in cui l’Ortodossia si articola, hanno totalmente consolidato il principio di autonomia, ognuno fa di testa sua (è il significato letterale di autocefale). Gli ortodossi sanno che questo è il loro grande problema, La struttura ecclesiologica affermatasi nei secoli è arrivata a tal punto che non sono in grado di uscirne.

L’autocefalia è una specie di virus che diventa un principio di distruzione della Chiesa, e purtroppo ha attaccato anche la Chiesa cattolica. Basta pensare all’elefantiasi delle conferenze episcopali (nazionali, regionali, territoriali) che praticamente vogliono dettare legge pure alla sede apostolica di Roma. Il rischio è grave: la realtà – non da oggi – è che c’è un tentativo da parte di alcune conferenze episcopali di costituirsi come alter ego della Santa Sede, dimenticando che le conferenze episcopali non sono di istituzione divina. Sono degli organismi ecclesiali che quindi hanno tutti i limiti degli organismi umani. Neanche l’autorità di un singolo vescovo può essere surclassata da una conferenza episcopale. Ma oggi si assiste a questo, al lento, indiretto esautoramento dell’autorità del singolo vescovo da parte delle Conferenze episcopali. Queste tra l’altro non hanno prerogative dottrinali però molto spesso assistiamo a prese di posizione quasi contestatarie nei confronti dell’autorità del vescovo di Roma, senza la quale non sussiste neanche quella degli organismi collegiali. Come insegna il Concilio Vaticano II, il collegio dei vescovi non è mai senza il suo capo. Se non provvediamo subito a curare questo virus rischieremo di trovarci anche noi in situazioni analoghe – e direi sempre più difficili – a quelle dei cosiddetti fratelli separati.

(pubblicato su La Bussola Quotidiana del 18.1.2012)

I libri di Fede & Cultura in eBook!!!

2012-01-17T12:37:00.002Z

Clicca sul bottone

Contro le sataniche bestemmie di Castellucci

2012-01-10T13:04:00.003Z

E contro Vescovi e preti idioti che approvano questa messa in scena perversa e blasfema

Enzo Bianchi: un eretico

2012-01-09T10:13:00.001Z

(di Francesco Agnoli, Il Foglio) Sono reduce dalla lettura dell’ultimo libro di Enzo Bianchi, Per un’etica condivisa (Einaudi), e non posso non riflettere sulla distanza che esiste tra il pensiero di questo famoso monaco mediatico e l’ortodossia cattolica. L’errore di fondo, che inficia tutto il ragionamento di Bianchi, è quell’ ottimismo mondano che si è insinuato profondamente nel pensiero ecclesiastico e cattolico nell’epoca del post Concilio. Mondano, intendo, perché ignora o sminuisce del tutto l’esistenza del peccato. “Quando la Chiesa, scriveva parecchi anni fa il Cardinal Journet al cardinal Siri, prenderà coscienza sino a che punto lo spirito del mondo è penetrato dentro essa, si spaventerà”.
Ma come è penetrato questa mentalità, di cui Bianchi è oggi uno dei massimi alfieri? A mio modo di

vedere all’epoca del Concilio, allorchè in molti si diffuse l’idea che col mondo, inteso in senso evangelico, occorresse trovare un modus vivendi pacifico e conciliante, sempre e comunque. Bisognerebbe anzitutto ritornare a quegli anni, per evitare di costruire leggende e miti come quelli che piacciono ai vari Melloni, Mancuso e, appunto, a Enzo Bianchi: il concilio non fu una pacifica e simpatica riunione di vescovi e periti, tutti in perfetto accordo tra loro, ma fu una lotta dura, che vide la presenza di posizioni problematiche e critiche, rispetto alla volontà di “aggiornamento” e “innovazione”, di molti uomini di grande spessore, dal cardinal Siri, più volte papabile, ai cardinali Ottaviani, Ruffini, Bacci, sino al Coetus Internationalis patrum, formato da centinaia di padri conciliari, e raccolto intorno a mons. Marcel Lefebvre.

I documenti conciliari sorsero dunque in mezzo alla tempesta, agli scontri, talora veramente aspri, tra “conservatori” e “progressisti”, con correzioni, emendamenti, e ambiguità, inevitabili laddove un documento nasca come mediazione, come compromesso tra posizioni divergenti. A mio modo di vedere, l’ambiguità più grande fu quella sull’atteggiamento da tenere, appunto, rispetto al mondo, allo spirito moderno e alle sue filosofie. Il concilio volle essere pastorale, e quindi soffermarsi proprio e soprattutto, in questo caso senza godere dell’infallibilità, sui modi, le strategie, per una nuova evangelizzazione, efficace e fruttuosa. Il principio guida, che fu indicato da Giovanni XXIII, fu quello di utilizzare, rispetto alla “severità” del passato, la “medicina della misericordia”.

Ci fu insomma un cambio di passo, che Romano Amerio, oggi riscoperto e finalmente ristampato da Fede & Cultura, commentò tra l’altro con queste profetiche parole: “Questo annuncio del principio della misericordia contrapposto a quello della severità sorvola il fatto che, nella mente della Chiesa, la condanna stessa dell’errore è opera di misericordia, poiché, trafiggendo l’errore, si corregge l’errante e si preserva altrui dall’errore. Inoltre verso l’errore non può esservi propriamente misericordia o severità, perché queste sono virtù morali aventi per oggetto il prossimo, mentre all’errore l’intelletto repugna con un atto logico che si oppone a un giudizio falso. La misericordia essendo, secondo S. theol., II, II, q. 30, a. 1, dolore della miseria altrui accompagnato dal desiderio di soccorrere, il metodo della misericordia non si può usare verso l’errore, fatto logico in cui non vi può essere miseria, ma soltanto verso l’errante, a cui si soccorre proponendo la verità e confutando l’errore. Il Papa peraltro dimezza un tale soccorso, perché restringe tutto l’officio esercitato dalla Chiesa verso l’errante alla sola presentazione della verità: questa basterebbe per sé stessa, senza venire a confronto con l’errore, a sfatare l’errore. L’operazione logica della confutazione sarebbe omessa per dar luogo a una mera didascalia del vero, fidando nell’efficacia di esso a produrre l’assenso dell’uomo e a distruggere l’errore” (Romano Amerio, Iota unum, Fede & Cultura).

Questo brano magistrale mi sembra possa essere utile per far fronte anche oggi a questo ottimismo mondano, che nasce all’interno del mondo cattolico, e che si presenta con alcune caratteristiche costanti: la condanna più o meno aspra delle decisioni e della pastorale della Chiesa del passato; il ripudio della Tradizione e il tentativo di presentare il Vaticano II come una sorta di nuova Pentecoste, di vero e proprio atto di nascita della cosiddetta “Chiesa conciliare”. Ottimismo mondano di cui il citato Bianchi costituisce uno degli esempi più solari, in quanto espressione di un tipo di cattolicesimo adulterato che ritiene che l’essenziale sia raggiungere una posizione condivisa, una mediazione, un punto di incontro, quale esso sia, tra la Verità di Cristo e le posizioni, anticristiche, del mondo. Se analizziamo il libro citato ne troviamo subito, nell’incipit, il significato di fondo: Bianchi vuole fare pulizia, anzitutto all’interno del mondo cattolico, mettere i puntini sulle i, spiegare quale debba essere il comportamento dei suoi fratelli di fede. Costoro, scrive Bianchi, debbono smetterla di riunirsi in “gruppi di pressione (sic) in cui la proposta della fede non avviene nella mitezza e nel rispetto dell’altro, per diventare intransigenza e arrogante contrapposizione a una società giudicata malsana e priva di valori”. La lettura del seguito fa capire bene il significato di queste parole, del tutto simili a quelle di un Augias o di un Odifreddi: esse sono una condanna chiara, anche se un po’ ipocrita nelle modalità, della posizione della Chiesa e dei cattolici, riguardo al referendum sulla legge 40 e alla questione dei pacs-dico.

Una condanna, in generale, di ogni tentativo legale e leale da parte dei cattolici, e non solo, di affermare valori non negoziabili in politica. Bianchi lo ripete più volte, spiegando quello che è ovvio, e cioè che “il futuro della fede non dipende da leggi dello stato”, ma dimenticando che i cattolici, come tutti gli altri cittadini, sono chiamati ad esprimere la loro visione di società, qui e oggi, e non a ritirarsi nelle sagrestie. Il cattolicesimo che Bianchi vorrebbe è invece insignificante e inesistente sul piano culturale e politico, e finisce addirittura per delineare una religiosità amorfa, astratta, spiritualista, che è lontanissima dall’idea originaria del cattolicesimo.

Ogni scontro e polemica attuale, ogni rinascita odierna dell’anticlericalismo, continua il monaco, è sempre colpa dei credenti, “è sempre una reazione a un clericalismo che si nutre di intransigenza, di posizioni difensive e di non rispetto dell’interlocutore non cristiano”. A parte che non si capisce bene, a leggere queste parole, a quale dibattito abbia assistito Bianchi in questi anni, il punto centrale è un altro: nel togliere al cristianesimo la sua capacità di incarnarsi nella realtà, per plasmarla concretamente, Bianchi finisce per negare cittadinanza al cristianesimo stesso e per scegliere come punto di riferimento assoluto e ingiudicabile, quasi metafisico, la Costituzione repubblicana. Da essa deriverebbe, udite, udite, “l’assoluto diritto dello stato di legiferare su tutte quelle realtà sociali fondate o meno sul matrimonio (sia religioso che civile)”. “Diritto assoluto”, scrive Bianchi: una affermazione, a ben vedere, che oggi, dopo l’esperienza delle statolatrie totalitarie, neppure il più laicista tra i giuristi arriverebbe, almeno nella teoria, a sostenere. In tutto il suo argomentare Bianchi annulla il concetto di Verità, affermando un relativismo pieno; sostiene la perfetta equivalenza tra fede e ateismo (“l’uomo può essere umanamente felice senza credere in Dio, così come può esserlo un credente”); nega di fatto in più passaggi, con linguaggio equivoco, ma chiaro, il primato petrino, a vantaggio del “primato del Vangelo”, e propone come unico riferimento del suo argomentare, da buon protestante, solo e soltanto la bibbia, la sua “lettura personale e diretta” (sic), etsi Ecclesia non daretur.

“Per un’etica condivisa” è appunto un inno ad un “modo”, ad uno “stile”, al “come”, con cui i cristiani dovrebbero presentarsi oggi ai non credenti: un modo, uno “stile”, inaugurato dal Concilio Vaticano II, che sarebbe “importante quanto il messaggio”. Coerentemente, in tutto il libro manca, appunto, il messaggio! Non vi è mai una affermazione chiara di una verità teologica o morale: si parla di “etica condivisa”, si lanciano sfrecciatine piuttosto velenose ai cattolici, al centro destra, a Berlusconi, a Maroni, a Mel Gibson, a Ferrara, come fossero loro i problemi della cristianità, ma poi non si arriva mai ai contenuti: tutto puro stile, buonismo a buon mercato, mai una parola, una posizione, quale che sia, sulla clonazione, la fecondazione artificiale, le famiglia, l’eutanasia, la sessualità, e tutti i problemi più scottanti dell’etica odierna. Al massimo qualche vago riferimento alla pace, e un accenno, velatissimo, per carità, alla 194, la legge che legalizza l’aborto, ricordando però, anzitutto e soprattutto, che i cattolici dovrebbero rispettare ogni legge nata dal “confronto democratico”, e proclamata, lo si ricordi, da quello Stato che ha potere “assoluto” di vita e di morte.

A Bianchi sfugge, come avrebbe detto Amerio, che lo stile è questione secondaria, nel senso che viene dopo, logicamente e non cronologicamente, perché l’Amore procede dalla Verità, e non viceversa. Gli sfugge, inoltre, che il suo irenismo indifferentista e relativista è stato già bollato da san Pio X, allorché deprecava quanti alla sua epoca si adoperavano per un “adattamento ai tempi in tutto, nel parlare, nello scrivere e nel predicare una carità senza fede, tenera assai per i miscredenti”, all’apparenza, ma in realtà priva di vera misericordia, perché spoglia di verità. A chi continuava a sponsorizzare una “conciliazione della fede con lo spirito moderno”, Pio X indicava il crocifisso, e ricordava che certe idee “conducono più lontano che non si pensi, non soltanto all’affievolimento, ma alla perdita totale della fede”. Perché se io non fossi un credente, e leggessi, per cercavi una parola di verità, il libro di Bianchi, arriverei alla conclusione che la verità non esiste, e che la mia sete di verità è roba da persone senza “stile”. Caro Bianchi, la verità, nella carità, mi dice sempre un’amica pro life, ma: la verità, per carità! Questo è l’unico stile, della Chiesa, di Cristo e del suo Evangelo, cioè della buona novella (vede che la novella, il messaggio, è importante?) (Il Foglio, 26 aprile 2009).

Pax-christi? No grazie!!!

2012-01-04T18:30:00.001Z

Si è dimesso - dopo che è venuto a galla che ha due figli adolescenti - il vescovo ausiliare di Los Angeles Gabino Zavala, esponente di spicco dell'episcopato statunitense, presidente di Pax Christi Usa, noto per le sue battaglie in favore degli immigrati e degli omosessuali, e per l'abolizione della pena di morte. Come dire: gratta la parola pace, l'arcobaleno, la difesa degli immigrati, la condanna della pena di morte e trovi lo sporcaccione. Sempre così. Basta guardare il loro logo per capire perchè: Pax in grande, christi in minuscolo. E ancora quell'associazione (di che stampo lo si capisce ormai bene) la chiamano cattolica!

Giovanni Zenone

Dal bambino non nato

2011-12-31T11:51:00.002Z

Dal bambino non nato…

Se ci fossero alti tronchi d'albero e ciuffi d'erba bassa,
come nella fantasia di certe fiabe,
e se più oltre si scorgesse a tratti un mare blu
a rompere la pallida linea dell'orizzonte,

se ci fosse una palla di fuoco appesa in aria
a riscaldarmi durante il giorno,
e se una folta chioma verde ondeggiasse sulle valli,
là saprei cosa fare.

Me ne sto nel buio: sognando che esistano
grandi occhi severi o gentili,
e strade storte e porte silenziose,
e uomini vivi dietro ad esse.

Che venga la bufera: meglio un'ora,
e poter piangere e combattere,
piuttosto che questo infinito vuoto
a misurare l'impero della notte.

Penso che se mi permettessero
di stare in quel mondo
sarei buono per un tempo pari
a questo lungo giorno nel regno delle fate.

Non udrebbero da me una sola parola
di egoismo o disprezzo,
se solo riuscissi a trovare la porta,
se solo nascessi.

(Poesia di Gilbert Keith Chesterton, traduzione di Annalisa Teggi)

dal sito www.chesterton.it

Il piacere

2011-12-22T09:03:00.000Z

Oh quanto un piacere dell'anima è migliore infinitamente che tutti i piaceri del corpo.

Antonio Rosmini, Lettera a Niccolò Tommaseo, 6 agosto 1823, in G.B. Pagani - G. Rossi, Vita di Antonio Rosmini, p. 282)

Proprietà delle parole

2011-12-16T12:51:00.000Z

La proprietà delle parole strettamente conservata è l'unico mezzo alla chiarezza delle idee, a fissarle, a concordarle. Di questa proprietà fu sottilissimo investigatore e fermissimo assertore S. Tommaso.

(Antonio Rosmini, in G.B. Pagani - G. Rossi, Vita di Antonio Rosmini, p. 274)

Diffidare di quelli che "sono in ricerca"

2011-12-13T07:31:00.001Z

Il primo de’ nostri doveri si è l’amore della verità, e la fede in essa. La verità è Dio. Amar Dio ed amare la verità sono la stessa cosa. Invigorisciti, o amico, a volere la verità, a non lasciarti abbagliare dalla falsa eloquenza di que’ melanconici e rabbiosi sofisti che s’industriano a gettar dubbi sconfortanti sopra ogni cosa.

(Silvio Pellico, Dei doveri degli uomini, Fede & Cultura, p. 11)

Omicidio per motivi razziali. E nessuno dice niente

2011-12-12T07:50:00.001Z

A Trento, come in tante città d’Italia, venire concepiti è sempre più un rischio ed una colpa. Che si paga con la morte. Ne hanno parlato anche i quotidiani nazionali. Una giovane ragazza trentina di sedici anni, incinta, è stata spinta dai genitori ad abortire. Nonostante fosse fortemente determinata a tenere il bambino. Nonostante fosse, secondo i quotidiani locali, molto “innamorata” del suo fidanzato.

I genitori sono addirittura ricorsi al Tribunale dei Minori, affinché l’eliminazione cruenta del nipote fosse ingiunta dall’autorità. Imposta con la violenza.
Dopo aver resistito con le unghie e con i denti, la povera ragazza, è capitolata e “ha deciso”, non certo spontaneamente, di abortire.

Innumerevoli sono le riflessioni che nascono di fronte ad un simile fatto drammatico.

Partiamo dalla meno importante: quel figlio è stato ucciso anche perché i suoi nonni non potevano accettare il fidanzato della figlia. Un ragazzo albanese. “Omicidio per motivi razziali?”, si domanderà qualcuno. Non
importa: nessun professionista dell’antirazzismo si è sentito in dovere di protestare. L’aborto è ormai un bene senza se e senza ma.

Andiamo ora al cuore della vicenda. La cultura abortista si è sempre nascosta dietro il principio dell’autodeterminazione delle donne. L’autodeterminazione è oggi un sacro dogma intoccabile, ma a senso unico: può uccidere suo figlio, la madre che lo vuole; può far uccidere sua figlia, il padre che lo desidera, in nome di una presunta volontà della stessa, espressa a parole, in età adolescenziale.

Ma nessuno alza un dito per proteggere l’autodeterminazione di una ragazza che vuole tenere il bambino, e che viene incalzata, assediata, violentata nella sua libertà, da chi vuole costringerla a divenire il boia della sua creatura. Pro morte, la nostra cultura, sempre; pro vita, mai.

L’autodeterminazione è dunque una truffa: non solo perché non esiste il diritto di nessuno a negare la vita del suo prossimo, in nome della propria presunta libertà; ma anche perché la verità dell’aborto è che quasi sempre la donna che vi ricorre lo fa “costretta”: costretta dalle circostanze; dalla spinta di genitori, compagni, mariti; dalla freddezza e dall’insensibilità di chi la circonda; da problemi economici; da una cultura ingannatrice che le nasconde la natura del bambino, la drammaticità del gesto con cui viene ucciso, e le conseguenze future per la propria psiche e la propria vita. Ma a nessuno interessa rimuovere queste cause, queste costrizioni. A nessuno interessa l’autodeterminazione, quando è per il bene.

Il Nemico del genere umano, del resto, offre sempre, sotto il nome della “libertà”, solide e terribili catene.

Un’ultima considerazione, per un cattolico la più amara. Di fronte alla ragazza che difendeva la vita del figlio, non si è levata alcuna voce autorevole: un convento che si offrisse di tenere il bambino; un sacerdote che ricordasse la verità e invocasse compassione... (solo il rappresentante del Movimento per la Vita si è reso disponibile).

Nulla di nulla. Anzi, il direttore del settimanale diocesano trentino, “Vita Trentina”, ha dichiarato: “E’ un caso amaro. Una maternità che parte da uno stato di sofferenza così grande non parte bene. La Chiesa non può certo dichiararsi a favore dell’aborto, ma capiamo l’enorme difficoltà della famiglia e crediamo che in questa storia vadano sorretti tutti, la ragazza e i suoi genitori”. Dichiarazioni, queste, che dimostrano non solo una mancanza di fede, ma anche un assoluto disprezzo del buon senso e dell’uso della ragione. Infatti il direttore del settimanale diocesano ha anzitutto, per prima cosa, stigmatizzato una maternità, difficile quanto si voglia. Come se non fosse un valore in se stessa. Come se, qualunque sia il modo in cui è nato, ogni uomo non fosse per sua natura degno di rispetto.
Poi, dopo una frasetta di circostanza, quasi d’obbligo (tributo al mestiere che fa), ha dichiarato molto convintamente di “capire”, cioè di condividere, la scelta per la morte; infine con un equilibrismo degno di Ponzio Pilato e don Abbondio messi insieme, ha elegantemente omesso di citare il bambino (vanno aiutati “tutti, la ragazza e i suoi genitori”), dato ormai per spacciato o per inesistente, e ha invitato invece a sorreggere i genitori, cioè la loro volontà di costringere all’aborto, e, nello stesso tempo, la vittima, la figlia costretta ad abortire contro voglia. Come sorreggere quest’ultima, non è stato detto. Non era, è chiaro, un pensiero impellente, per il bravo direttore diocesano. Eppure, dire una parola all’intervistatore non era difficile; eppure, si poteva senza grossi rischi testimoniare la verità; eppure si doveva provare ad offrire un soccorso vero, magari anche solo indicando ai genitori e alla ragazza una via diversa: la possibilità di partorire il bambino e di renderlo adottabile. Ma le idee, gli sforzi per fare il bene, quando il cuore è altrove, non vengono.

Salvaci tu, Gesù bambino, dalla banalità del male. Dai nonni che spingono i genitori ad uccidere il “piccolo albanese” che vive in loro figlia. Dai cattolici che hanno perso ogni anelito al Bene ed alla Giustizia, e che ragionano come il mondo. Dai cattolici che non sanno vederti, in quel bambino ucciso barbaramente, come ai tempi di Erode.
Francesco Agnoli, La Bussola quotidiana 12/12/2011

Lottare contro l'ingiustizia è di sinistra?

2011-12-10T11:38:00.002Z

Clicca sulla copertina per info

Poiché la sinistra lotta contro l’ingiustizia e anche il Cristianesimo lotta contro l’ingiustizia, si è arrivati nel ventesimo secolo a confonderli. E non è la sinistra a creare, per lo più, questa confusione, sono i cristiani e ciò è già un indizio; se il Cristianesimo fosse sostanzialmente di sinistra, la sinistra finirebbe per accettare i cristiani, non fosse altro che per occasione, per tattica, per eccezione.

Sinistra e Cristianesimo lottano entrambi contro l’ingiustizia e talvolta anche contro la stessa ingiustizia, ma mai nella stessa maniera; mai salvo contaminazione del metodo cristiano con quello della sinistra. I due sistemi non possono, d’altronde, associarsi in quanto essi non sono né paralleli né convergenti; essi sono in verità contrari. La sinistra combatte l’ingiustizia mediante la ribellione delle vittime, il Cristianesimo combatte l’ingiustizia mediante la conversione dei peccatori. Questi due metodi si escludono sempre in diritto e spesso in fatto.

(Jean Madiran, La destra e la sinistra, Fede & Cultura, pp. 33-34)

L'azione del maligno

2011-12-09T17:28:00.003Z

Clicca sulla copertina per info e acquisti

Dal maggiore esorcista italiano ed esperti del settore un libro rivelazione sull’azione del diavolo e su come contrastarla efficacemente. C’è diversità tra le manifestazioni dovute all’azione del maligno e i soli problemi psicologici, episodi avvenuti durante terapie di liberazione tramite esorcismi e tramite preghiere di liberazione: questo libro di approfondimento medico, pratico, biblico, antropologico, è una panacea per coloro che vogliono capire meglio come portare il Regno di Dio nel mondo attraverso l’insegnamento di Gesù liberatore e redentore.
Un libro bellissimo, impressionante ma pieno di pace nello stesso tempo. Cristo ha vinto il male!

Gabriele Amorth - Angela Musolesi

Tonino Cantelmi - Rinaldo Fabris

Gustavo Sànchez Ardila - Chiara Zanusi

L'azione del Maligno

Come riconoscerla e liberarsene

scarica le prime pagine gratis!

Schiavo ben pasciuto

2011-12-09T08:49:00.001Z

Come uno schiavo ben pasciuto, l'uomo contemporaneo ha accettato una definizione che ha drasticamente ridotto il valore della sua vita. Ha accettato una confortevole schiavitù come fosse il suo premio. Ha dato per scontato che tutto ciò sia normale. Ma nel momento in cui la profonda ferita interna che si genera dando credito a questa bugia comincia a dolere, ecco che l'uomo è posto di fronte a una scelta. Potrà dare ascolto al dolore della ferita e imparare da ciò, o potrà alzare il volume del rumore, aumentare la velocità e la quantità di consumo per far finta di non sentirla. Se noi discepoli di Cristo ci troviamo accanto a lui nel momento di questa scelta, e se scegliamo di dare ascolto alla voce dell'anima che parla al suo cuore, dobbiamo esser pronti a parlagli del vero valore della sua vita. Non dobbiamo annuire e sorridere in modo "tollerante" se si riempie la bocca delle vecchie e trite bugie di cui è stato imbottito dalla nostra società. La nostra intolleranza verso la menzogna sarà questione di vita o d morte.

(Michael D. O'Brien, L'attesa, pp. 83-84)

Silenzio

2011-12-08T16:21:00.002Z

Niente ha cambiato la natura dell'uomo più della perdita del silenzio. L'invenzione della stampa, la tecnica, l'istruzione obbligatoria: niente ha maggiormente alterato l'uomo più di questa assenza di rapporto col silenzio, questa evidenza che non è più scontato considerare il silenzio come qualcosa di naturale quanto il cielo sopra di noi e l'aria che respiriamo. L'uomo che ha perso il silenzio non ha semplicemente perso una qualità dell'essere umano, ma la sua stessa struttura complessiva ne è stata modificata.

(Max Picard, La conoscenza del tempo, cit. in Michael D. O'Brien, L'attesa, p. 69)

Funerale dello stato nazionale

2011-12-07T17:54:00.001Z

(di Roberto de Mattei) Chi avrebbe mai immaginato che il 150esimo anniversario dell’unità italiana si sarebbe concluso con un pesante esproprio di sovranità nazionale? E come immaginare che il principale artefice del commissariamento del nostro Paese da parte di “poteri forti” sovranazionali sarebbe stato quello stesso presidente della Repubblica Giorgio Napolitano che, più di ogni altro, si era adoperato per celebrare la nascita dello Stato nazionale italiano?

Per risolvere la situazione di “emergenza economica” in cui versa il nostro Paese, il
presidente della

Repubblica Giorgio Napolitano ha affidato la guida del governo ad un personaggio, Mario Monti, che è la più pura espressione di quei “poteri forti” ai quali si deve la crisi economica in cui si trovano oggi l’Italia e l’Europa. Il paradosso è solo apparente. Le “appartenenze” di Mario Monti a lobby e “fraternità” di vario genere sono a tutti note. Basterebbe però il ruolo da lui svolto di membro del Comitato esecutivo della Banca Centrale europea dalla sua istituzione, nel 1998, al 2006.

La BCE nacque quando, in applicazione al Trattato di Maastricht, undici Paesi dei 15 Paesi dell’Unione Europea, tra i quali l’Italia, rinunciarono alla loro sovranità monetaria per dar vita all’euro, la nuova moneta unica che vide ufficialmente la luce il primo gennaio dell’anno successivo. La Banca Centrale Europea, insediatasi il 1° giugno 1997 costituiva il motore di un processo, presentato come «irreversibile» dal Trattato di Maastricht, che comportava la definitiva abdicazione ad ogni sovranità in campo monetario.

Il ministro del Tesoro Carlo Azeglio Ciampi, celebrava «la prima rinuncia formale piena ad una parte di sovranità nazionale in favore di una sovranità europea» (intervista a “La Repubblica” 1 maggio 1998). Si trattava, per inciso, dello stesso Ciampi che, come Governatore della Banca d’Italia, per evitare la svalutazione della lira, che avrebbe rallentato il cammino verso la parità del cambio tra le monete europee, tra l’agosto e il settembre del 1992, bruciò una colossale quota (mai esattamente definita) delle riserve ufficiali nazionali.

Ciampi venne quindi premiato con la nomina, il 18 maggio 1999, a presidente della Repubblica italiana. Non è un caso che il suo biografo e portavoce Paolo Peluffo (Carlo Azeglio Ciampi. L’uomo e il presidente, Rizzoli, Milano 2007) sia stato nominato Sottosegretario di Stato del governo Monti. Né stupisce il fatto che Carlo Azeglio Ciampi, come Giorgio Napolitano, abbiano esaltato il Risorgimento nazionale, in maniera altrettanto fanatica della costruzione europea.

Gli stessi “poteri forti” che, per liquidare i sovrani legittimi diedero nell’Ottocento il loro sostegno ideologico e finanziario all’unificazione, oggi vedono nello smantellamento dello Stato nazionale una nuova tappa per realizzare l’utopia della mazziniana Repubblica universale.

Il processo di esproprio della sovranità nazionale avviato dal Trattato di Maastricht aveva solo la sua prima fase nella moneta unica europea. Mentre ascendeva e altrettanto rapidamente tramontava il sogno di una “costituzione europea” (si veda il mio De Europa. Tra radici cristiane e sogni postmoderni, Le Lettere, Firenze 2006), l’euro mostrava, fin da subito, le sue prevedibili crepe. Ma il prof. Mario Monti, allora Commissario europeo, oltre che membro della BCE, già annunciava la «fase 2» dell’Unione (“La Repubblica”, 5 maggio 1998), avvertendo che, una volta avviata la moneta unica, l’unico strumento per far fronte ai prevedibili squilibri economici sarebbe stato quello del prelievo e della ridistribuzione fiscale.

L’unificazione monetaria era presentata in Italia, dai governanti e dai mass media, come imposta dall’urgenza di correggere i nostri squilibri e a risanare la nostra economia. Gli addetti ai lavori sapevano però che non è sufficiente trasferire la sovranità monetaria ad una Banca Centrale per assicurare la stabilità dei prezzi e l’equilibrio in un mercato comune dove convivono Paesi dalle strutture economiche e produttive diverse, con differenti tassi di crescita e di sviluppo.

Il 1° maggio 1998, alla vigilia della fatidica riunione di Bruxelles che avrebbe dato vita all’Euro, il ministro Ciampi, in un Forum a “Repubblica”, lo ammetteva con queste parole: «L’Euro ha un’importanza eminentemente politica. Con il 2 di maggio cambia qualcosa di sostanziale per l’Italia e per l’Europa. È la prima rinuncia formale piena ad una parte di sovranità nazionale in favore di una sovranità europea. Ma io penso che sarebbe veramente una costruzione zoppa, se oltre alla moneta e alla Banca centrale, l’Europa non mettesse in comune anche altro: l’importante è proseguire sulla strada dell’unificazione».

Quando nel 1992 denunciammo, tra i primi, il Trattato di Maastricht con una lettera a parlamentari europei, sostenemmo che, a differenza di quanto allora veniva detto, si trattava di un progetto non economico, ma politico, che si sarebbe attuato attraverso fasi strettamente concatenate. Per gli “eurofanatici”, come Ciampi, Monti e Napolitano, l’euro è stato, fin dall’inizio, un meccanismo economico destinato a produrre, dopo la cessione della sovranità monetaria, la sovranità fiscale, che costituisce l’essenza della sovranità democratica.

Il principio che guidò il processo di indipendenza delle colonie americane dal governo britannico fu, nel XVII secolo, proprio la formula «no taxation without representation»: “nessuna tassazione senza rappresentanza”. In una democrazia moderna, il potere sovrano di tassare i cittadini può essere esercitato solo da chi questi cittadini, per mandato parlamentare, legittimamente rappresenta.

Cosa pensare allora della richiesta del presidente della Banca Centrale Europea Mario Draghi che, intervenendo il 1° dicembre al Parlamento Europeo di Bruxelles, ha reclamato una politica di bilancio e fiscale comune europea, come completamento del processo che ha portato alla nascita della BCE? La medesima richiesta è stata fatta dal Cancelliere tedesco Angela Merkel al Parlamento tedesco, per salvare l’euro, ed è condivisa ovviamente da Monti e Napolitano. Ma con la consegna ad un organismo privo di qualsiasi mandato elettorale, quale è la Banca Centrale Europea, del potere di decidere, anche indirettamente, come e quanto tassare i cittadini europei si celebrano i funerali della democrazia rappresentativa.

Come potrebbero, d’altra parte, i “poteri forti”, procedere ad un gigantesco furto su scala europea, qual è il prelievo fiscale che ci attende, senza negare con la sovranità degli Stati nazionali, anche le regole primarie della democrazia occidentale? E, infine, che cosa devono pensare gli elettori del centro-destra di un partito come il PdL, che ha fatto proprio della difesa delle libertà economiche dei cittadini il suo programma di governo e che oggi si appresta a sostenere il socialismo mondialista di Mario Monti? (Roberto de Mattei, Corrispondenza Romana)

Presentazione di Fins Austriae

2011-12-06T07:23:00.003Z

Martedì 6 dicembre Verona

Tavola rotonda sul libro di

Romana de Carli Szabados

Finis Austriæ

La santità dell’ultimo imperatore

Clicca sulla copertina per info

ed. Fede & Cultura

martedì 6 dicembre 2011 ore 17.00

Circolo Ufficiali

Corso Castelvecchio, 4 - Tel. 045 8002868

L'arte di alleggerire le miserie e cangiarle in dolcezze

2011-12-02T07:57:00.000Z

L'uomo nemico di Dio è infelice e malcontento, anche possedendo tutti i beni del mondo.
L'uomo amico di Dio è pago e contento anche in mezzo a tutti i mali del mondo.
(Antonio Rosmini, in G.B.Pagani-G.Rossi, Vita di Antonio Rosmini, Tomo 1 p. 219)

Tempi duri

2011-11-30T18:48:00.003Z

Clicca sulla copertina

Anche di fronte ai grandi mali e alle miserie che affliggono il mondo, San Giovanni Calabria non si è mai lasciato prendere dal pessimismo e dalla tentazione dello sconforto, ma ha sempre visto nella santità l’unico rimedio.

Il 3 aprile 1914 scriveva a Don Luigi Pedrollo: “I tempi attuali sono brutti, bruttissimi; si va dicendo che non c’è rimedio; falso, falso, falso; il rimedio c’è ed è sicuro, infallibile: sacerdoti secondo il Cuore di Gesù, secondo il Vangelo”.

(don Gino Gatto, Il cammino di santità di don Giovanni Calabria, p. 49)

Sofisti

2011-11-30T11:39:00.000Z

L'arte intiera de' quali [sofisti] consiste nel travestire cose vecchie e volgari, con molto artificio e gusto del tempo.

(Antonio Rosmini, Sulla felicità, Città Nuova ed. p. 40)

Come fossero ragionevoli

2011-11-29T18:29:00.001Z

Una strana società, la nostra. Leggi assolutamente bizzarre e leggi profondamente scellerate vengono attualmente discusse in molti circoli, come se fossero opinioni ragionevoli.

(Michael D. O'Brien, L'attesa, p. 40)

Il golpe di Napolitano? Fantasie... parola di Messori

2011-11-27T15:05:00.002Z

Eliminato in fretta e furia il governo legittimamente eletto dagli italiani e sostituito da un illegittimo perché frutto di un colpo di stato perpetrato nientemeno che dal presidente comunista Napolitano, col consenso osannante della stampa e di tutti i media. In tre giorni uno sconosciuto ai più, il presidente della Trilateral Commission (massima cupola massonico-finanziaria mondiale) Mario Monti, nonché membro del Bilderberg Group (sempre massimi livelli della cupola massonico-finanziaria) diventa senatore a vita e primo ministro, formando un governo scelto da poteri estranei alla democrazia (che per quanto sia la peggior forma di governo è quella vigente, o almeno dovrebbe esserlo...). Per fortuna Vittorio Messori ci spiega che i poteri forti non esistono, che il complotto non c'è... Fa niente che da secoli la Chiesa invece lo affermi, denunciando proprio la Massoneria. Per una critica più argomentata e documentata si legga Riscossa Cristiana.

Diritto o delitto?

2011-11-27T11:21:00.003Z

Lo spacciano per una conquista sociale di civiltà (Prodi). Guardate se e quanto sia vero... Per informarsi meglio:

Liturgia

2011-11-24T18:53:00.002Z

"In genere chi commette abusi è incline all'ecumenismo".
(Mons. Nicola Bux*)

*"La Sacrosantum concilium e la sua esecuzione post-conciliare, dagli adattamenti all'inosservanza dello ius divinum nella liturgia" in "Concilio ecumenico Vaticano II - Un concilio pastorale. analisi storico-filosofico-teologica" a cura di P. Stefano M. Manelli FI e P. Serafino M. Lanzetta, Casa Mariana editrice 2011, p. 256

Un eresiarca al Concilio

2011-11-24T12:56:00.004Z

Clicca sulla copertina per info

Prima condannato dal Sant'Uffizio, poi non si sa come e perché ripescato dal fango e divenuto perito del Concilio Vaticano II, Karl Rahner è ormai unanimemente riconosciuto dal mondo cattolico (autentico) come il maggior eresiarca del secolo ventesimo. Ciononostante la sua influenza è ancora quasi assoluta nelle accademie cattoliche e pontificie a motivo del prepotere dei modernisti che ancora occupano saldamente quasi tutti i posti di potere nella Chiesa. In quest'opera magistrale del beatificando Padre domenicano Tomas Tyn - morto a quarant'anni - vengono analizzati e confutati - col metodo cristallino di san Tommaso d'Aquino - tutti i punti della dottrina etica di Rahner. Un testo fondamentale della riscossa cattolica dopo cinquant'anni di prepotenza modernista.
(Giovanni Zenone)

Una che le canta chiare

2011-11-23T18:37:00.000Z

Vorrei segnalarvi l'ottimo e neonato blog di Patrizia Stella (co-fondatrice di Fede & Cultura) nel quale trovate una che le canta davvero chiare e senza peli sulla lingua. Cattolicesimo autentico allo stato solido e politicamente scorretto. Peccato che quelli "aperti intellettualmente" non leggano mai se non il veleno come Repubblica e non si abbeverino mai a fonti pure come questa...

www.patriziastella.com

Contro Budda: anticipazione de Il Foglio

2011-11-19T15:42:00.003Z

Non tutto il male viene per nuocere, perfino la ripugnante pubblicità Benetton può servire a qualcosa. A fare chiarezza sul buddismo, ad esempio. La maldestra operazione Bacio-in-bocca, che lanciando liquame sul Papa ha finito, per l’improvviso mutare del vento, col farlo ricadere su maglioni che già avevano i loro problemi, secondo il comunicato dell’azienda origina da una frase del Sutta Pitaka, testo religioso buddista (Alessandro Benetton è uno dei tanti ricchi a cui piace rivestire il proprio desolante nichilismo occidentale con gli affascinanti panneggi del nichilismo orientale). Per saperne di più qualcuno sarebbe andato a guardare Wikipedia, io invece dispongo di un buddologo personale e mi sono rivolto a lui. Roberto Dal Bosco, che l’anno prossimo pubblicherà con Fede & Cultura un interessantissimo libro sulle
buddocrazie omicide, mi informa che il Sutta Pitaka è il testo ispiratore del buddismo Theravada, il buddismo dello Sri Lanka: l’isola in cui la ferocissima guerra civile fra singalesi buddisti e tamil induisti è stata aizzata dai monaci aranciovestiti. Mentre riempivano di cadaveri tamil le fosse comuni, i serafici seguaci del Budda cantavano un motivetto: “Il sangha è sempre pronto / al fronte / se la razza è minacciata”. Il sangha sarebbe la comunità buddista, l’insieme dei monaci che studiano appunto il Sutta Pitaka. Un’altra canzone di successo, sempre di ambito monastico, fa così: “Nazione, religione, razza sono la mia tripla gemma”. Più che United Colors sembra il “Mein Kampf” ma Alessandro Benetton che ne sa: lui conosce il buddismo più o meno come conosce l’arte di produrre bei maglioni.

di Camillo Langone

Governo fantoccio creato dai colpevoli del disastro

2011-11-19T14:43:00.003Z

Il male fisico e il castigo

2011-11-19T08:57:00.001Z

Clicca sulla copertina

Il male è un grandissimo problema, filosofico, teologico ed esistenziale. E' per tanti aspetti un mistero, che il cristiano vive alla luce di Cristo e della sua scelta di abbracciare la croce. Più che comprendere possiamo capire con l'esperienza. Quella che forse abbiamo in tanti: l'amico malato, fisicamente meno fortunato di noi, che ha una vitalità e una gioia di vivere che superano di gran lunga quella dei celebri, ricchi, e belli attori di Hollywood... Detto questo, ho provato a parlare brevemente del problema male-Dio, senza nessuna presunzione di completezza, partendo dall'ultimo libro di Roberto de Mattei:

Esce in questi giorni, per i tipi di “Fede & Cultura”, un testo intitolato “Il mistero del male e i castighi di Dio” che ha per tema le famose catechesi sul male di Roberto de Mattei a radio Maria. Il libro consta
non solo degli interventi del celebre storico, ma anche degli articoli scritti da alcune personalità cattoliche proprio in seguito al divampare della polemica. Sto parlando di padre Serafino Lanzetta, dei Francescani dell’Immacolata, un ordine che gode di ottima salute e di tante vocazioni, in epoca di magra; di Corrado Gnerre e di Cristina Siccardi, due acuti scrittori cattolici, e di padre Giovanni Cavalcoli, autore, tra l’altro, di un importante studio sulla cattiva influenza di Karl Rahner sulla teologia cattolica del post concilio.

De Mattei, faccio appello ai ricordi del lettore, notava l’esistenza nel mondo del male morale, di cui l’uomo

è colpevole, e del male fisico. In particolare, riguardo a quest’ultimo, ricordava che se avviene, malattia o terremoto che sia, ciò è perché in un qualche modo, per noi certo misterioso, Dio lo permette, ma per un bene maggiore. Rifacendosi a tutta, ma proprio tutta la tradizione della Chiesa, de Mattei utilizzava un termine, “castigo”, che oggi né il mondo laico né il mondo dei cattolici digeriscono più. Eppure questo termine, come spiegano Guerre e Siccardi, deriva dal latino “castum agere” ovvero “rendere puro, casto, purificare”.

Il male, sia quello morale che quello fisico, scaturisce, per il cristiano, dal peccato originale, ed è quindi un castigo. Voluto dall’uomo, e permesso da Dio. Castigo non nel senso antico, pagano, ma in un senso nuovo. Infatti il cristianesimo dà ad ogni uomo la fiducia dei figli di Dio, con la quale si può sopportare, con “cristiana rassegnazione”, ogni prova anche dolorosa che ci venga mandata, in vista del fine ultimo della nostra salvezza eterna, e, nello stesso tempo, la libertà e l’intraprendenza dei figli di Dio.

Mi spiego con un esempio: nel mondo antico, la malattia era castigo, nel senso di maledizione. Così avviene ancora oggi nel mondo animista o nelle religioni orientali. L’uomo malato, magari il lebbroso, è maledetto. Perciò scacciato, abbandonato, reietto.

Nella visione cristiana, invece, la malattia è sì una conseguenza del peccato originale, per cui si configura come un castigo all’umanità, ma un castigo che, come anche il lavoro, può divenire benedizione. In Dio infatti Giustizia e Misericordia coesistono perfettamente. Così Cristo stesso si è fatto, da Giudice eterno, uomo infirmus, sofferente, caricando su di sé il male degli uomini, ed insegnando agli uomini a fare altrettanto. Per questa visione l’individuo malato è divenuto, con Cristo, un uomo che Dio ha “visitato” più intimamente degli altri, quasi un prediletto, da aiutare e sovvenire in ogni modo, non certo da scacciare, anche da parte dei fratelli. Di qui la grandezza delle opere di carità e di medicina prodotte dal cristianesimo.

Mi spiego con un altro esempio. Un buon padre deve talora, purtroppo, castigare i propri figli, quando lo meritano. In ciò è mosso da senso di giustizia e di misericordia, cioè mira al vero bene, morale, del figlio. Così il figlio, ricevendo la giusta punizione, può viverla solo come mera “vendetta”, cui ribellarsi, oppure scorgere in essa il segno del bene paterno.

In sintesi, direbbero i nostri autori: tutto ciò che accade, accade non senza che Dio lo permetta. Per cui, anche quando un male fisico spaventoso coglie o il singolo uomo o interi paesi (vedi i terremoti), ciò avviene col consenso di Dio, che però vuole che tale evento castighi, purifichi, in ultima analisi salvi, in senso alto, coloro che sono stati colpiti.

Così, dicevano i Padri, le catastrofi mettono a nudo i cuori, perché costringono chi è colpito a fare i conti con la sua miseria ed il suo bisogno di Dio, e svelano il cuore, la pietà o l’empietà, di coloro che, invece, dovrebbero soccorrere e amare i fratelli.

Detto questo, e rimandando al libro, vorrei aggiungere una curiosità. L’accusa al de Mattei fu quella di non aver parlato come dovrebbe fare un uomo di “scienza”. L’idea di fondo era insomma quella scientista: di fronte al dolore un uomo di scienza dovrebbe limitarsi ai numeri della scala Mercalli, alla percentuale dei morti ecc… Come se la riflessione metafisica, teologica, non portasse ad un sapere molto più saporito di quello cui giunge la scienza sperimentale. Ma ancora una volta la storia può venirci in soccorso.

Ricordandoci che proprio uomini di Chiesa, che avevano una chiara idea della Provvidenza come quella del de Mattei, furono tra coloro che ci hanno fornito la capacità di ragionare anche in modo scientifico sulla metereologia e le catastrofi naturali. Penso a padre Benedetto Castelli che inventò il pluviometro; ai religiosi sismologi Giovanni Agamennone, Guido Alfani, Ernesto Gherzi…; al sacerdote Giuseppe Mercalli, autore della scala per misurare l’intensità dei terremoti che porta il suo nome e al monaco Andrea Bina, inventore del primo sismografo moderno (1751), che apriva il suo celebre trattato sui terremoti proprio accennando ai “castighi” di Dio. Il Foglio, 3/11/2011

La Messa negata

2011-11-18T07:32:00.002Z

La Diocesi di Bergamo non ha consentito la celebrazione della S. Messa in rito gregoriano

in occasione del funerale del padre di Alessandro Gnocchi.

di Alessandro Gnocchi e Mario Palmaro

Qui si parla di un fatto personale, ma il lettore non tema importune ondate emotive. Il vantaggio di lavorare in due è che uno racconta quanto gli è accaduto e l’altro ci mette le opinioni, così si salvaguarda il necessario distacco professionale.

Il fatto

Ci fosse stato il Peppone di Guareschi, mio padre avrebbe compiuto l’ultimo viaggio con la sua Messa, quella in latino ricamata di Oremus, Dominusvobiscum e Kyrieleison splendidi e secolari. Ma ci voleva giusto quel Peppone che, infischiandosene del consiglio comunale al completo, in piena Repubblica, come capo dei comunisti ordinò di portare al cimitero la vecchia maestra del paese nella bara coperta dalla sua bandiera, quella ricamata con lo stemma del re.

Purtroppo, mio padre non ha avuto la fortuna di morire sotto l’amministrazione del comunista Giuseppe Bottazzi. Mio padre è morto nella bianca e cattolica terra bergamasca, parrocchia di Sant’Andrea apostolo in Villa d’Adda. E così si è imbattuto in un certo don Diego, il quale non ha

saputo che farsene della volontà di un defunto e neppure di quella della famiglia. Che poi quella volontà fosse legittima e sostenuta da un Motu proprio del Santo Padre ha contato meno di zero. Eppure il Motu proprio, l’ormai celebre quanto inapplicato “Summorum Pontificum” che regolamenta la celebrazione della Messa in rito gregoriano, all’articolo 5, paragrafo 3, parla chiaro: “Per i fedeli e i sacerdoti che lo chiedono, il parroco permetta le celebrazioni in questa forma straordinaria anche in circostanze particolari, come matrimoni, esequie o celebrazioni occasionali, ad esempio pellegrinaggi”.

Onestamente, va riconosciuto che il parroco non poteva essere toccato dal documento del Santo Padre dato che, candidamente, ha confessato di non conoscerlo. Così come non era al corrente del fatto che il testo applicativo del Motu proprio, l’istruzione “Universae Ecclesiae”, in simili casi invita il parroco a lasciarsi “guidare da zelo pastorale e da uno spirito di generosa accoglienza”.

Tutto inutile: “In curia mi hanno detto…”. E’ stato questo il filo conduttore delle discussioni con don Diego. Questi sacerdoti si riempiono il cervello e la bocca di parole come “libertà” e come “autonomia”, e poi non sono in grado di opporsi al palese sopruso ordinato dall’alto perché “in curia mi hanno detto…”. Si riempiono il cervello e la bocca di parole come “libertà” e “autonomia”, denigrano un passato a loro dire prepotente e clericale e poi si prestano a calpestare la volontà di un morto e della sua famiglia, quella della Chiesa e del Santo Padre perché “in curia mi hanno detto…”.

Da troppo tempo, nella diocesi di Bergamo, come in grandissima parte delle diocesi dell’Orbe cattolico, comanda dispoticamente l’autorità più prossima, quella che mette paura perché minaccia di intervenire direttamente sulle persone. Roma, che sarebbe l’autorità suprema, non conta nulla. Da Bergamo a Piazza San Pietro ci vogliono un’ora di aereo e mezz’ora di taxi, ma è come se fosse su un altro pianeta. Il vescovo Francesco o chi per lui può ordinare ciò che vuole, in aperto contrasto con il Santo Padre, e non deve temere nulla.

Così, anche nella bianca terra bergamasca, il parroco raccoglie una richiesta dei suoi fedeli, la trasmette al vicario generale, il vicario generale si confronta con chi ritiene opportuno, poi, in nome e per conto del vescovo decide come agire e il parroco esegue. E, se si fa notare all’esecutore materiale la palese ingiustizia a cui si sta prestando, rispunta la solita spiegazione: “In curia mi hanno detto…”.

Il contrario sarebbe stato un miracolo troppo grande. Eppure don Diego, al primo incontro, aveva espresso una considerazione di assoluto buon senso e di naturale umanità: “Credo che davanti alla morte e per un funerale non ci siano problemi”. Ma, quando i problemi si sono manifestati in tutta la loro evidenza, ha tentato di dare veste teologica al sopruso con quanto gli hanno messo in testa in seminario sostenendo testualmente la seguente tesi: “Se ci fosse stata la richiesta, per esempio, di un rito bizantino, allora, in virtù dell’ecumenismo, si sarebbe fatto. Perché, in quel caso, io con il mio rito incontro te con il tuo rito e ci arricchiamo a vicenda. Ma voi chiedete un rito della Chiesa cattolica e siccome non concorda con lo stile celebrativo della comunità si può dire di no”. A questo proposito, va detto che lo “stile celebrativo” della comunità in oggetto, in materia di funerali, ha toccato uno dei suoi vertici con l’esecuzione di “C’è un grande prato verde dove nascono speranze” accompagnata dalle chitarre.

Naturalmente, su tutti i colloqui con il parroco aleggiava lo spirito del Vaticano II e la consegna di difenderlo a oltranza inculcata nell’animo dei poveri sacerdoti formati in questi decenni: “Perché voi dovete sapere che il Vaticano II…”, “Non vorrete mettere in dubbio il Vaticano II…”, “Dovete capire che la Chiesa, a partire dal Vaticano II…”, eccetera, eccetera.

Tutto quello che si è compreso da quello sproloquio sul Vaticano II è che mio padre, in nome del suddetto Vaticano II, non avrebbe avuto ciò a cui aveva sacrosanto diritto. Povero papà, troppo cattolico per usufruire almeno delle attenuanti generiche previste dall’ecumenismo, delle quali, oltre tutto, giustamente non avrebbe voluto saperne. Così come non avrebbe saputo che farsene della “Messa con la condizionale” proposta in extremis dalla curia per interposto parroco: Messa in latino sì, ma in una chiesa di Bergamo deputata a mezzo servizio a tale rito. Più che una mediazione, il tentativo di sgravarsi la coscienza potendo far ricadere la colpa di “aver preteso troppo” su una famiglia che invece non ha acconsentito a chiedere niente di meno del giusto. Un sopruso nel sopruso che avrebbe costretto mio padre a una Messa semiclandestina, a venti chilometri dalla parrocchia per cui ha lavorato una vita intera e in cui avrebbe invece avuto il sacrosanto diritto che venisse concesso ciò che aveva chiesto. In tal modo, salvo pochi intimi, nessuno avrebbe visto nulla e la comunità, nuova divinità del pantheon neocattolico, non sarebbe lesa nel suo “stile celebrativo”.

Perché la vera ragione pastorale del divieto l’ha spiegata bene don Diego: “Se la Messa viene concessa qui, poi bisogna concederla anche dalle altre parti”. Insomma, bisogna evitare il contagio. Ma mio padre, anche se non ha compiuto l’ultimo viaggio con la sua Messa, continua a essere contagioso: si chiama Vittorino Gnocchi e sono orgoglioso di lui.

Le opinioni

Andare contro le volontà di un defunto è atto che richiede argomenti fortissimi. Sì può farlo, quando il morto chiede cose impossibili, o bislacche, o sconvenienti, o contro legge. Ma ci vuole sempre un motivo oggettivo per tradire le sue attese, un motivo che metta al riparo dal sospetto di compiere una prevaricazione irreparabile e particolarmente odiosa. Il sopruso consumato dai vivi contro i morti. Infatti, il de cuius non può difendersi, non può ricorrere in appello, non può chiedere aiuto. Ciò basta a spiegare perché di norma le ultime volontà siano eseguite con particolare fedeltà: esse sono sacre.

Ora, si tratta di capire se un cattolico che chiede un funerale con la Messa Antica, stia pretendendo qualche cosa di impossibile, o di bislacco, o di sconveniente, o contro legge. La risposta è molto semplice: il Papa felicemente e faticosamente regnante ha scritto di sua iniziativa, in totale libertà e in pieno possesso delle sue facoltà mentali, che un cattolico può eccome chiedere e ottenere un rito funebre che è ancora pienamente legittimo nella Chiesa, e che nella Chiesa è stato utilizzato per accompagnare al camposanto milioni di fedeli per centinaia di anni. Il Motu Proprio Summorum Pontificum non lascia scampo ad alcuna interpretazione di segno opposto. Sotto il profilo del diritto della Chiesa cattolica, il diritto canonico, non si capisce come sia possibile rifiutare di adempiere a una simile richiesta, soprattutto quando sia perfettamente possibile adempierla. Nel caso specifico, il sacerdote in grado di celebrare in quella forma era stato subito trovato – ché molti preti oggi non sono più capaci di celebrare secondo il rito antico – e i familiari non avevano espresso la benché minima riserva sull’argomento, ma anzi condividevano l’istanza del defunto.

In questa tristissima storia c’è un lato grottesco e insieme paradossale: il dispregio dimostrato dal clero interpellato nei confronti dell’autonomia del singolo. A partire dal 2008, la Conferenza Episcopale Italiana ha “aperto” la strada – per voce del suo autorevole presidente – alle cosiddette “Dichiarazioni Anticipate di Trattamento”, le ormai famose DAT: un documento scritto nel quale la persone dice quali trattamenti sanitari intende o non intende ricevere, qualora cada in stato di incoscienza. A noi (e anche al direttore di questo giornale) queste DAT non piacciono, perché offrono un comodo scivolo alla cultura eutanasica. Ma ai fini del nostro ragionamento, la “svolta” della Cei sulle DAT serve a dimostrare che nella cultura contemporanea tutti – e la Chiesa stessa – riconoscono un valore molto importante alla volontà espressa da ogni singola persona. Questa volontà non può essere arbitraria, ma se è conforme al bene deve essere assecondata.

Ora, il paradosso del “caso Gnocchi” sta in questo fatto: se un fedele chiede, attraverso la voce di suo figlio, un funerale secondo il rito tridentino, non viene esaudito. Se invece redige le DAT rifiutando magari certe cure, agisce in conformità alla Conferenza Episcopale Italiana. Che cosa deve fare, allora, un cattolico, per ottenere quello che il Papa ha stabilito come suo pieno diritto? Forse deve chiedere le esequie in forma antica redigendo le DAT e consegnandole al parroco finché è in grado di farlo.

Dunque, nel “caso Gnocchi” è stato consumato un sopruso. Ma il movente qual è? Niente di personale: non c’era l’intenzione di nuocere alla persona e alla famiglia. Il punto è un altro: fare resistenza all’applicazione del Motu Proprio Summorum Pontificum, ostacolando in ogni modo le celebrazioni nella forma antica. In questo, come in molti altri casi, si è voluto colpirne uno per educarne cento. Ciò che fa paura a certi ambienti cattolici non è la celebrazione sporadica della Messa di San Pio V: si potrebbe in fondo tollerarla come folkloristica manifestazione di nobili decaduti un po’ snob e vecchie dame velate di nero. La preoccupazione è un’altra: e cioè che, cedendo nel singolo caso, la prassi dilaghi. E che, a quel punto, non il signor Vittorino Gnocchi di Villa d’Adda, ma decine, centinaia di fedeli mettano nero su bianco le loro DAF, le Dichiarazioni Anticipate di Funerale. E che parrocchie e diocesi, per rispetto verso i fedeli defunti e per ossequio verso il Papa vivente, siano costrette ad abbozzare e a lasciar celebrare. A questo punto, il “contagio” sarebbe incontrollabile: altri fedeli, partecipando a funerali esteticamente belli e dignitosi, resterebbero colpiti favorevolmente, e direbbero: “lo voglio anche io”. Altri fedeli, incuriositi dall’originale stile liturgico, si avvicinerebbero alla Messa di San Pio V, e alcuni magari inizierebbero a frequentarla. Sarebbe la realizzazione su scala planetaria di quella “democrazia dei defunti” di cui parla G.K. Chesterton, in base alla quale hanno diritto di voto anche i morti, quando si deve decidere qualcosa di veramente importante. Insomma: un vero disastro. Un disastro, s’intende, dal punto di vista di chi vuole seppellire per sempre l’antico rito.

Quello che abbiamo appena scritto non appartiene al genere letterario della dietrologia o della complottistica, ma nasce dalla constatazione che esiste nella Chiesa cattolica un ampio fronte che non ha mai digerito le decisioni di Benedetto XVI sulla Liturgia. E che non ne fa mistero. Il Papa celebra il nuovo rito sempre con un crocifisso sull’altare e una fila di candelabri, e distribuisce la comunione sulla bocca di fedeli inginocchiati, affiancati da chierichetti con il piattino. Bene: nella quasi totalità delle chiese del mondo il clero fa esattamente il contrario, altari (e chiese) senza Crocifisso, particole nelle mani dei fedeli, inginocchiatoi al rogo e piattini chiusi negli armadi. E buona notte al Primato di Pietro.

Sul fronte della Messa Antica, le barricate sono ancora più alte e il fuoco “amico” – si fa per dire – è fitto e spietato. Al punto che non poche diocesi si sentono autorizzate ad agire in spregio alle indicazioni che provengono da Roma. Nel “caso-Gnocchi”, il parroco è stato raggiunto tempestivamente da una telefonata dell’ Ecclesia Dei, organismo istituito in Vaticano per occuparsi della spinosa materia. Una volta di diceva: Roma locuta, causa soluta. E invece non è bastato l’intervento telefonico dal Vaticano a sgomberare il campo dagli ostacoli opposti alla celebrazione del funerale vecchio stampo: i motivi pastorali, la volontà del vicario episcopale, e via cavillando in un crescendo ben più intricato del latinorum di don Abbondio. Dove si vede un ulteriore paradosso della Chiesa post conciliare: le diocesi agiscono in una sorta di semifederalismo dottrinale e gerarchico, nel quale Roma non comanda più. E dove un qualunque prete di provincia conta di più della Commissione Pontificia Ecclesia Dei. Così può accadere, come è accaduto a Napoli qualche giorno prima del “caso Gnocchi”, che un fedele chieda il funerale in rito antico e si senta rispondere che no, non potrà averlo in quella parrocchia perché non frequentava la tal parrocchia. Dal che si potrebbe desumere che allora la Chiesa stia per escludere dal funerale tutti i cattolici che, a suo insindacabile giudizio, ritiene tiepidi e non praticanti: cosa che, nei fatti, grazie a Dio non risulta. E anzi, assai ampia si è fatta la porta che oggi accoglie chiunque richieda esequie religiose, in nome del dialogo e della tolleranza. Gli unici che sembrano non meritare tale attenzione pastorale sono i cattolici pacelliani, quelli insomma che amano la tradizione e che vorrebbero un funerale nel rito di sempre. Tutto qui.

Ecumenismo

2011-11-17T09:27:00.002Z

Il progetto dell'ecumenismo-relativismo di cui è gravida (per via adulterina) la Chiesa, è già tutto esplicitamente progettato in questa frase di Melchiorre Gioia, prete nel 1793 che - come Vito Mancuso - dopo aver abbracciato l'ideologia rivoluzionaria, ben presto aveva abbandonato l'abito ecclesiastico, pur continuando a fare il "teologo", ovvero l'eretico che demolisce tutte le verità e la morale in spregio a Cristo, alla Chiesa e all'umanità. Va notato il fatto che la cattiva fede, la volontà di fare il male e di spargere l'errore dell'eresia non è dovuto semplicemente al fatto che costui - e con lui i moderni ecumenici - non sapesse, si ingannasse o altra scusa morale, ma era (ed è) proprio cattiva fede. Qualcosa, insomma, che attiene alla sfera della cosciente malvagità, il cui padre e ispiratore sappiamo bene chi sia.

"Conviene far credere che l'uomo possa essere buon cristiano anche senza essere cattolico; e di questi buoni cristiani giova servirsi come d'una autorità per spargere degli utili errori contro la fede"

Melchiorre Gioia (in Antonio Rosmini, Sulla felicità, Città Nuova 2011, p. 270)

Giovanni Zenone

Assassinio della Cattedrale

2011-11-14T12:40:00.004Z

Venerdì 11 novembre a Reggio Emilia è stato presentato il volume della nostra Biblioteca Rosmini "Assassinio della Cattedrale" dell'Arch. Stefano Maccarini Foscolo. Era presente l'Autore, il giornalista Andrea Zambrano e il nostro Direttore Prof. Giovanni Zenone Ph.D. La bellissima sala del Capitano finemente affrescata dell'Hotel Posta era stracolma di persone. Il prof. Zenone ha messo in evidenza come la crescente protestantizzazione della Chiesa Cattolica ha portato al paradosso che si scarti a priori il Magistero del Papa in favore delle mode umorali di teologi, vescovi o preti in odor di eresia e che hanno fatto del loro pulpito il megafono del dissenso contro il Papa, il "dolce Cristo in terra", come lo chiamava Santa Caterina da Siena. Persone ecclesiastiche che preferiscono la Costituzione italiana alla nostra vera
Costituzione Cristiana, i Dieci Comandamenti. Il prof. Zenone ha ricordato che confutare questi abusi è non solo un diritto dei cattolici fedeli alla Chiesa e perciò stesso al Papa, ma un dovere morale. Pur nella coscienza che - al contrario rispetto ad una volta - si verrà perseguitati per questo amore e integrale fedeltà al Papa e alla Chiesa. E i persecutori più feroci non sono tanto i nemici esterni, ma quegli stessi "sommi sacerdoti", "farisei" e "dottori della legge" (Vescovi, preti, cattolici adulti e teologi) che oggi non bruciano più come una volta gli eretici, ma i cattolici ortodossi, e lo fanno con l'emarginazione, la destituzione dall'insegnamento, la riduzione dello stipendio...

Ma la certezza che il nostro destino è la vita eterna, e che ce la giochiamo qui ed ora, col rischio di finire all'inferno (negletto ormai nell'insegnamento di tanti farisei alla moda ecclesiastica) spinge i veri fedeli alla battaglia per la Verità.

L'Autore del volume Stefano Maccarini Foscolo ha messo in evidenza i disastri architettonici, ma che hanno ragioni di matrice protestantica, che hanno portato al cosiddetto "adeguamento" della Cattedrale di Reggio Emilia, trasformata da Chiesa in "aula polivalente" in stile luterano.

Il dibattito che da giorni divampa su questa questione così calda ha portato i giornalisti seguaci del sessantottardo "La fantasia al potere" a diffamare tutti i convenuti semplicisticamente definiti tradizionalisti o lefebvriani, accusa rivolta con particolare livore (e falsità) al nostro Direttore Prof. Giovanni Zenone. Come se, per un cattolico, essere tradizionalista fosse una colpa e non invece un merito! Come ha sempre insegnato la Chiesa e come ha ribadito - incredibile dictu - lo stesso Concilio Vaticano II.

Alleghiamo alcuni articoli sulla querelle, compresi della parte avversa e quelli offensivi nei nostri confronti.

Per leggerli vai al link https://plus.google.com/photos/115666076826968814307/albums/5674831886919874161

La dittatura giacobina dei “poteri forti”. Ci sarà una nuova “Vandea”?

2011-11-13T11:42:00.002Z

(di Roberto de Mattei - Corrispondenza Romana) Le vicende italiane ed estere dell’anno che si conclude rendono sempre più evidente la presenza di “poteri forti”, come oggi si usa dire, che operano dietro le quinte della scena internazionale. Un tempo questi poteri venivano chiamati “forze occulte”. Oggi essi non hanno bisogno di nascondersi: mostrano il loro volto, e dialogano e interferiscono con le istituzioni politiche.

Uno dei principali centri di potere è la Banca Centrale Europea (BCE), con sede a Francoforte, un organismo di carattere privato, con propria personalità giuridica, incaricato dell’attuazione della politica monetaria per i diciassette paesi dell’Unione europea che aderiscono all’ “area dell’euro”. La BCE, ideata dal Trattato di Maastricht del 7 febbraio 1992 e istituita il 1º giugno 1998, ha assunto, di fatto, la guida della politica non solo monetaria, ma economica e sociale europea, espropriando progressivamente gli Stati nazionali della loro sovranità in questo campo.

In una lettera inviata al presidente del Consiglio italiano Silvio Berlusconi il 5 agosto 2011, Mario Draghi

e Jean Louis Trichet, a nome del Consiglio direttivo della BCE, hanno dettato una precisa agenda al governo italiano. Essi non si sono limitati a suggerimenti e raccomandazioni di carattere generale, ma hanno fissato, punto per punto, la politica economica e sociale del nostro Paese, indicando come “misure essenziali”: 1) privatizzazioni su larga scala; 2) la riforma del sistema di contrattazione salariale; 3) la revisione delle norme che regolano l’assunzione e il licenziamento dei dipendenti; 4) la modifica del sistema pensionistico; 5) il taglio dei costi del pubblico impiego, fino alla riduzione degli stipendi dei dipendenti statali. Hanno infine chiesto che tali regole fossero prese per decreto legge, seguito da ratifica parlamentare, auspicando una riforma costituzionale che le rendesse più cogenti.

Si può pensare ciò che si vuole di queste misure economiche e sociali. E’ certo però che per la prima volta un gruppo di eurocrati, indipendenti dal potere politico, interviene in maniera così diretta e imperativa nella vita pubblica del nostro Paese. Che cosa accade se un governo nazionale resiste all’imposizione di questi dettami? Lo abbiamo visto proprio in Italia. La BCE è oggi l’unica istituzione europea che può esercitare una prerogativa tipica dello Stato sovrano, quale è l’emissione di moneta. La forza di una moneta dovrebbe corrispondere alla ricchezza di uno Stato. In realtà la Banca Centrale, non essendo uno Stato, emette moneta e stampa banconote senza produrre ricchezza. Essa però impone agli Stati nazionali, a cui è interdetto battere moneta, le regole per produrre la propria ricchezza. Se gli Stati in difficoltà si allineano, la Banca Centrale li aiuta comprando i loro titoli di Stato e diminuendone in questo modo l’indebitamento. Se essi non obbediscono alle indicazioni ricevute, la BCE cessa di sostenerli finanziariamente riducendo l’acquisto degli stessi titoli di Stato. Ciò comporta un aumento del cosiddetto “spread”, che è la differenza tra il rendimento dei titoli di Stato tedeschi (Bund), considerati i più affidabili, e quelli italiani (BTp), percepiti come “a rischio” dagli investitori. Se lo spread aumenta, lo Stato italiano è costretto a garantire ai propri titoli rendite più alte, aumentando così il suo deficit, a tutto vantaggio della speculazione dei potentati finanziari. E’ difficile che in una situazione di questo genere un governo regga. Né la Spagna, né la Grecia, né l’Italia hanno resistito a questa formidabile pressione. La BCE, in una parola, “pilota”, e qualche volta provoca, le crisi politiche degli Stati nazionali.

Naturalmente la BCE non agisce isolata, ma di concerto con altri attori: il Fondo Monetario Internazionale, le agenzie di rating, che valutano la solidità finanziaria di stati e governi nazionali, l’Eurogruppo, che riunisce i ministri dell’Economia e delle finanze degli Stati membri che hanno adottato l’Euro. Queste iniziative sono concordate in luoghi discreti, ma ormai a tutti noti, come gli incontri periodici del Council on Foreign Relations (CFR), della Commissione Trilaterale, del Gruppo Bilderberg. Sarebbe riduttivo immaginare che dietro queste manovre siano Stati nazionali come la Gran Bretagna, gli Stati Uniti, la Germania o la Francia. L’obiettivo non dichiarato della BCE è proprio la liquidazione degli Stati nazionali.

L’Unione europea, presentata come una necessità economica, è stata infatti una precisa scelta ideologica. Essa non prevede la nascita di un forte Stato europeo, ma piuttosto di un non-Stato policentrico e caotico, caratterizzato dalla moltiplicazione di centri di decisione con compiti complessi e contrastanti. Ci troviamo di fronte a trasferimenti di potere che avvengono non verso una sola istituzione ma verso una pluralità d’istituzioni internazionali, le cui competenze rimangono volontariamente oscure. Ciò che caratterizza questa situazione è la grande confusione di poteri e la loro conflittualità latente o manifesta: in una parola un’assenza di sovranità tale da esigere il costituirsi di una suprema Autorità mondiale. L’ex presidente della BCE Trichet in un discorso tenuto a New York il 26 aprile 2010, presso il CFR ha esplicitamente evocato la necessità e l’urgenza di un super governo mondiale, che fissi regole economiche e finanziarie per affrontare lugubri scenari di depressione economica.

Questa visione viene da lontano e vuole imporre all’umanità una “Repubblica universale” direttamente antitetica alla Civiltà cristiana nella quale si amalgamerebbero tutti i Paesi della terra, attuando cosi il sogno ugualitario di fondere tutte le razze, tutti i popoli e tutti gli Stati. Il romanzo profetico di Robert Hugh Benson Il Padrone del mondo (Fede & Cultura, Verona 2011, con prefazione di S.E. Mons. Luigi Negri) mostra come questa utopia tecnocratica possa sposarsi con l’utopia religiosa del sincretismo. In nome di questo superecumenismo tutto viene accettato fuorché la Chiesa cattolica di cui si programma l’eliminazione, dopo quella degli Stati nazionali.

L’eliminazione della sovranità nazionale comporta, come logica conseguenza, quella della rappresentanza politica. L’ultima parola è ai tecnocrati, che non rispondono alle istituzioni rappresentative, Parlamento e governi, ma a club, logge, gruppi di potere i cui interessi sono spesso in antitesi con quelli nazionali.

I tecnocrati aspirano a guidare governi di emergenza, con leggi di emergenza, che spianano la strada alla dittatura giacobina, come accadde nella Rivoluzione francese. Al giacobinismo si contrapposero però allora, in Francia e in Europa, con successi e insuccessi, le insorgenze contro-rivoluzionarie. Ci sarà oggi una nuova Vandea nel Vecchio continente devastato dagli eurocrati?

Roberto de Mattei

Chi ha assassinato la Cattedrale di Reggio Emilia?

2011-11-08T14:14:00.003Z

Venerdì 11 NOVEMBRE 2011 ore 21.00
Sala del Capitano - Hotel posta - Piazza Del Monte, 3 - REGGIO EMILIA

presentazione del libro
ASSASSINIO DELLA CATTEDRALE

di Stefano Maccarini Foscolo

Clicca sulla copertina

con la partecipazione di

Andrea Zambrano - caposervizio del Giornale di Reggio

e collaboratore del giornale on line "labussolaquotidiana.it"

Giovanni Zenone - direttore editoriale di "Fede & Cultura"

e dell'autore - Stefano Maccarini Foscolo

per informazioni:

info@soscattedrale.re.it / http://www.soscattedrale.re.it / 342-3207911

Il male fisico e il castigo

2011-11-05T11:36:00.001Z

da Il Foglio, 3/11/2011 di Francesco Agnoli

Il male è un grandissimo problema, filosofico, teologico ed esistenziale. E' per tanti aspetti un mistero, che il cristiano vive alla luce di Cristo e della sua scelta di abbracciare la croce. Più che comprendere possiamo capire con l'esperienza. Quella che forse abbiamo in tanti: l'amico malato, fisicamente meno fortunato di noi, che ha una vitalità e una gioia di vivere che superano di gran lunga quella dei celebri, ricchi, e belli attori di Hollywood...Detto questo, ho provato a parlare brevemente del problema male-Dio, senza nessuna presunzione di completezza, partendo dall'ultimo libro di Roberto de Mattei:

Lanzetta, dei Francescani dell’Immacolata, un ordine che gode di ottima salute e di tante vocazioni, in epoca di magra; di Corrado Gnerre e di Cristina Siccardi, due acuti scrittori cattolici, e di padre Giovanni Cavalcoli, autore, tra l’altro, di un importante studio sulla cattiva influenza di Karl Rahner sulla teologia cattolica del post concilio.

De Mattei, faccio appello ai ricordi del lettore, notava l’esistenza nel mondo del male morale, di cui l’uomo è colpevole, e del male fisico. In particolare, riguardo a quest’ultimo, ricordava che se avviene, malattia o terremoto che sia, ciò è perché in un qualche modo, per noi certo misterioso, Dio lo permette, ma per un bene maggiore. Rifacendosi a tutta, ma proprio tutta la tradizione della Chiesa, de Mattei utilizzava un termine, “castigo”, che oggi né il mondo laico né il mondo dei cattolici digeriscono più. Eppure questo termine, come spiegano Guerre e Siccardi, deriva dal latino “castum agere” ovvero “rendere puro, casto, purificare”.

Cattolici

2011-11-05T10:10:00.004Z

Di fronte a pochi che ci hanno disapprovato per l'iniziativa di una collana di formazione teologica per candidati al sacerdozio che sia autenticamente cattolica, molti ci hanno ringraziato e incoraggiato.

Riportiamo qualche stralcio di mail ricevute.

Venga il tuo Regno!

Stimato Giovanni,

ringrazio per la sua e-mail. Sono felice d’aver avuto don Mauro Gagliardi come professore, come direttore della mia tesina di teologia e, al presente, come direttore della mia tesina di filosofia. Ho inoltrato il suo messaggio al rettore di questo Collegio, P. M. Á. L., LC, per l’approvazione dell'aqcuisto.

Grazie per far riferimento nel suo messaggio a santa Caterina da Siena, alla quale
specialmente ho affidato il mio sacerdozio. Ella ci permetta amare la Chiesa in tutta la sua profondità e tutto la sua estensione.

Approfitto dell'occasione per augurarle grande successo con la sua collana. Conosco l’editrice Fede & Cultura giacché ho letto il libro sulla liturgia del padre Gagliardi.

Affezionato in Cristo,

F. S., LC

Vice Rettore

Collegio Sacerdotale ***

Caro Giovanni,

lodo il vostro impegno, lo incoraggio e ne tengo conto...

Dio vi benedica

P. Livio (P. Livio Fanzaga, Direttore di Radio Maria)

Grazie per il messaggio, che condivido totalmente! D’altro canto, anche dal Cielo, da Maria, la madre dei sacerdoti, ci giunge lo stesso appello.

C. F.

Complimenti ed auguri per l'ottima iniziativa. Intensificherò le preghiere.

P. Giovanni Cavalcoli

Caro Giovanni,

ti impegni in imprese davvero ardue. Sfidi la Provvvidenza che non ti abbandonerà. Sei coraggioso. Invia l'email inviato a me ai rettori dei seminari e ai docenti di sacra scrittura, e lì che talvolta qualcosa scricchiola.

Un caro saluto

don P. Z. (Trieste)

Da ex seminarista ancora in ricerca verso il sacerdozio non posso che ringraziarVi della Vostra opera, che è veramente manifestazione della provvidenza divina.

Spero di poter acquistare al più presto il primo volume dell'opera, nella speranza di poter acquistare l'intera opera...

Grazie ancora e buona giornata,

Pierre G.

Gentile Direttore,

come seminarista, ormai prossimo all’ordinazione diaconale, non sa quanto mi trovi d’accordo con lei. So bene quanto in questi anni sia stato difficile ripetere Rahner e assimilare San Tommaso! Vi ringrazio per quanto farete con questa nuova collana, la quale sicuramente negli anni acquisterò.

Con stima, la saluto

Carlo D.

Benemeriti Fratelli,

[...]

aderisco di cuore alla vostra iniziativa e sottoscrivo l'acquisto di un esemplare dell'intera opera. Vi farò sapere il Seminario a cui destinarla. Ho paura che venga censurata dal vescovo attuale. Farò delle indagini. E comunque non disperiamo. La Divina Provvidenza non ci abbandona e, come diceva mia nonna, se chiude una porta è per aprire un portone.

Sia lodato Gesù Cristo.

Vostro

Francesco Maurizio D. G.

Caro Giovanni,
grandiosa iniziativa, grandioso direttore di collana.
Sono tempi difficili ma, nei nostri limiti, supporteremo l'iniziativa con la massima convinzione.
Avv. Michele F.

Gentile FEDE & CULTURA, il tasto che oggi andate a toccare è veramente dolente. Io ho sempre pregato per preti, vescovi e per la Chiesa ma oggi vivo un momento di smarrimento e non so più se il problema dei preti e dei vescovi sia solamente di "sana dottrina" oppure manca davvero qualcosa di più, manca la fede, quella autentica, quella carismatica che procede dal Padre e dal Figlio e viene a noi attraverso lo Spirito Santo. Nella mia parrocchia il parroco ha eliminato la Pentecoste, ha eliminato la veglia di Pentecoste, ha eliminato la novena di Pentecoste, combatte la preghiera, promuove la comunella anzichè la comunione, tutto ruota attorno alla fede popolare, alle statue, a qualche santo, a feste dove si mangia e si beve. La maggior parte dell'anno manca l'acqua nelle acquasantiere, spesso la luce del tabernacolo è spenta, non ci sono catechesi, lectio divina, non c'è cattolicesimo autentico. E' tutto una pantomima. Esistono perfino finti gruppi di preghiera che esistono sulla carta ma non si incontrano per pregare. Il vescovo sa tutto di questo giovane parroco chiacchierato e distruttore di ogni forma di pastoralità, ma non fa nulla, lo lascia indisturbato fare danno a persone, famiglie, gruppi eccetera. Forse pregare e formare non è più sufficiente! Ma il problema dei preti secondo me sono i laici. Infatti la maggior parte dei preti non ha attorno a se laici che amano il sacerdote ma laici che sono i ruffiani del sacerdote. In questo modo la situazione precipita definitivamente e non c'è via di scampo.

Perdonate il mio sfogo ma mi trovo veramente in crisi nei confronti dei sacerdoti e di quei vescovi come il mio, che lasciano intere comunità nel disastro più totale.

Daniela D.

Settarii

2011-11-05T08:57:00.002Z

La mail riportata nel post sottostante a suscitato delle reazioni negative in taluni che ci hanno accusato di essere settarii perché facciamo una collana di testi di formazione sacerdotale di fedeltà integrale al Magistero e al Papa. Questo è davvero il colmo! Accusati di essere settarii perché fedeli al Papa! Questa logica rovesciata, per la quale si chiama "opinione personale" l'insegnamento del Papa, e "verità teologica" di cui tener conto la panzana ereticale di un qualsiasi Enzo Bianchi, o del prete spretato Vito Mancuso risponde davvero a quel principio diabolico dell'inversione. Hanno chiamato Belzebù nostro Signore Gesù Cristo, magari rifacendosi all'obbedienza ai sommi sacerdoti che poi ne decretarono la crocifissione, a maggior ragione perseguitano chi, come noi, aderisce in tutto e per tutto al "dolce Cristo in terra", cioè il Papa.

Riporto qui di seguito una mia risposta a una persona che ci ha mosso queste accuse.

Gentile ***,

condivido quello che afferma, che cioè cattolico significa universale e non settario.

Universale non significa tuttavia accoglienza di "ogni vento di dottrina" come lo chiama san Paolo, ma solo l'unica ed esclusiva dottrina salvifica, quella di nostro Signore Gesù Cristo, unico Salvatore del mondo, che ha fondato una sola Chiesa che ha come pietra su cui è edificata il Papa e nessun altro, nemmeno i vescovi e i cardinali. Lei ricorda infatti che quasi tutte le eresie più perniciose nel corso della storia della Chiesa sono venute da vescovi o preti
(il prete Ario, per esempio, creò la peste dell'arianesimo, Lutero poi spaccò la Chiesa in mille pezzi con l'eresia protestante). L'unica persona cui si può fare affidamento totale per quanto riguarda la dottrina salvifica è il Papa, perché a lui Gesù ha fatto una promessa in tal senso. Gli unici vescovi e preti da seguire (da punto di vista dottrinale) infatti, come sempre ha insegnato la Chiesa, sono quelli "in comunione col Papa". Il fatto che un qualsivoglia studio teologico sia convalidato da un qualsivoglia vescovo non è garanzia di molto. L'unica garanzia è la comunione dottrinale (non solo formale) col regnante Pontefice. Cosa che sta ad ogni singolo fedele -per quanto riguarda le sue scelte - responsabilmente giudicare. Non essere in comunione (dottrinale) col proprio parroco o vescovo non significa ipso facto essere in discomunione con la Chiesa. Il segno visibile della comunione infatti è con esclusiva certezza solo il Papa. Che noi seguiamo - come ha letto nella nostra mail - e amiamo e obbediamo. Perché lui e solo lui è "il dolce Cristo in terra".

Questa è l'unica "apertura della mente" lecita, questa è l'unica comunione salvifica. Il resto sono le "vie tortuose" di cui parla la Sacra Scrittura.

Con viva cordialità

Prof. Giovanni Zenone Ph.D.

Direttore
Fede & Cultura

2011-11-04T10:52:00.002Z

Clicca sulla copertina per informazioni

Gentile Amico,

il recente incontro di Assisi ha messo purtroppo in evidenza che nella Chiesa c'è chi segue il Papa e chi invece rema contro.

Il problema più grave nella Chiesa in effetti oggi sono i sacerdoti e i vescovi che non sono in comunione con il successore di Pietro, col "dolce Cristo in terra", come lo chiamava santa Caterina da Siena.

Come fare per dare il nostro contributo e sanare questo scisma non dichiarato - ma che già Giovanni Paolo II e anche Benedetto XVI denunciano?

Possiamo fare due cose:

1) pregare per i sacerdoti e vescovi buoni perché siano
forti, e per quelli deviati perché ritornino alla piena comunione col Papa. Pregare poi perché Dio ci conceda vocazioni sante e sane dal punto di vista dottrinale.

2) Far sì che i nuovi seminaristi abbiano strumenti di formazione davvero cattolici, perché ancora adesso l'insegnamento teologico è spesso di matrice protestante (il nume teologico in moltissime facoltà teologiche è ancora Karl Rahner e quello filosofico Heidegger!!!).

Per questo fine Fede & Cultura si è impegnata in una intera collana di manuali per la formazione dei nuovi sacerdoti che sia davvero cattolica.

Si tratta di un'opera ciclopica che conterà circa 30 volumi.

L'impegno economico sarà enorme nel corso della pubblicazione: circa 300mila euro!

Ho accettato la proposta di pubblicare quest'opera diretta da don Mauro Gagliardi confidando nel fatto che è Dio stesso a volere preti santi e dotti nello stesso tempo. La Provvidenza - mi sono detto - se Dio lo vuole, provvederà!

Le chiedo così di farsi strumento della Provvidenza e comperare per sé, per dei seminaristi o per dei Seminari il primo volume della Collana Teologia Ecclesiale dal titolo "Lettura multidimensionale della Sacra Scrittura - Introduzione allo studio della Bibbia" di don Michelangelo Tàbet del Pontifico Ateneo della Santa Croce di Roma.

Lei può ordinare una o più copie del volume, gentile Amico e regalarle ai seminaristi o preti o Seminari oppure pagarle chiedendoci di spedire direttamente a chi Lei desidera.

Per informazioni sul libro (pag. 256 euro 23,50) legga all'url http://fedecultura.com/Lettura_multidimensionale_della_Sacra_Scrittura.aspx

Che il Signore La ripaghi per quello che farà per quest'opera santa!

Giovanni Zenone Ph.D.

Direttore

Fede & Cultura

Vito Mancuso: falso teologo, vero eretico

2011-11-02T21:18:00.000Z

(di Antonio Livi su “La Bussola” del 02/11/2011) Il problema più grave che affligge la cultura cattolica in tutto l’Occidente è il disorientamento dottrinale provocato dal poco ascolto che i fedeli prestano al magistero ecclesiastico (quello solenne del Vaticano II e quello ordinario dei pontefici), mentre troppo ascolto viene prestato al confuso vociare dei teologi, quasi tutti legati a interessi ideologici di parte e tutti coinvolti nel conflitto tra progressisti e conservatori, pro e contro la “nuova teologia”.

Questa pretesa “nuova teologia” altro non è, in sostanza, che una riproposizione, da parte dei teologi cattolici, di quelle teorie sulla fede, sulla Trinità e sulla figura di Cristo che erano state

elaborate nell’Ottocento dal luterano Hegel e poi nel Novecento dal cattolico Heidegger.

Come spiego in un mio trattato che sarà presto in libreria (Vera e falsa teologia. Come distinguere l’autentica scienza della fede da un’equivoca filosofia religiosa, Casa Editrice Leonardo da Vinci), la vera teologia è un sapere scientifico che mira alla sempre maggiore comprensione della fede della Chiesa.

Come ogni sapere scientifico, la teologia ha le sue regole, e la prima di queste regole è la salvaguardia della materia di studio, che è fede di tutti. Il teologo parte dal presupposto che la fede della Chiesa – che egli condivide con tutti gli altri fedeli – corrisponde esattamente a quello che Dio ha rivelatosi nella storia della salvezza.

Se il teologo non accetta i dogmi della fede cattolica e si adopera piuttosto per ri-formularli, cambiarne il senso o addirittura negarli apertamente, allora egli abusa del suo titolo scientifico, la sua non è vera teologia. Chiunque può liberamente esporre le sue teorie su Dio e sulla religione, ma se uno non assume i dogmi come verità rivelata, non si deve presentare come un teologo ma come un filosofo: non si devono trarre in inganno i fedeli, che dai teologi si aspettano giustamente di essere confermati nella loro fede, non di esserne distolti.

Nel mio libro faccio molti esempi di “falsa teologia”, e faccio anche dei nomi, come Teilhard de Chardin, Karl Rahner, Hans Küng e Klaus Hemmerle; alla fine, tra gli italiani, cito un discepolo di Hemmerle, Piero Coda, che si rifà alla filosofia religiosa di Hegel per re-interpretare la dottrina cattolica sulla Trinità e sull’Incarnazione con le categorie concettuali della dialettica idealistica.

Il metodo di reinterpretazione del dogma insegnato da Coda è stato ripreso da molti suoi scolari, tra i quali Vito Mancuso, docente di Teologia moderna e contemporanea all’Università San Raffaele di Milano. Mancuso parla e scrive di teologia, e i suoi libri hanno avuto in Italia una vasta e chiaramente interessata eco nei mass media di orientamento laicistico: evidentemente, alla cultura anti-cattolica non può che far piacere che un autore che si proclama cattolico e teologo demolisca uno per uno tutti i dogmi della fede cattolica (era già successo anni or sono con i libri di Hans Küng).

In uno dei suoi primi saggi Mancuso pretende di dare un senso al dramma del dolore umano innocente ricorrendo alla categoria dell’assurdo: «La creazione porta con sé la necessità che Dio soffra; di più: che Dio venga sacrificato. Dentro qui, dentro questa rivelazione assurda, sta l’assurdità dei bambini che nascono handicappati. Il rapporto di Dio col mondo fa prendere a Dio la forma dell’agnello, fa sorgere la figura dell’Agnello destinato al sacrificio. Dio, che è amore, scegliendo di porre il mondo e di porlo libero, diventa agnello sacrificale.

E’ un’assurdità che l’onnipotenza divina debba soffrire, essere sgozzata, e questo proprio nell’atto che più di ogni altro rivela la sua onnipotenza. Ma questa assurdità è l’unico spazio concettuale per pensare l’assurdità dei bimbi nati malformati» (Vito Mancuso, Il doloro innocente. L’handicap, la natura e Dio, Mondadori, Milano 2002, pp. 156-157).

Di fronte al mistero del male, il teologo che all’inizio cercava ostinatamente uno “spazio concettuale” che valga a riportare in un quadro logico di necessità gli eventi della storia, alla fine non trova di meglio che rinunciare a ogni razionalità; il mistero diventa così l’assurdo, e dall’assurdo del dato rivelato si passa a definire come assurdità, come “aporia” e come “contraddizione” tutta la realtà naturale, ragione per cui la metafisica e la logica classica vanno eliminate dalla teologia.

Non occorre rimarcare che la grande novità prospettata da questo discorso teologico è di… tornare a Hegel! Quasi due secoli di critica della dialettica hegeliana da parte della teologia cattolica, e anche della stessa filosofia religiosa luterana (si pensi a Kierkegaard), sono tranquillamente ignorati. Qualche anno dopo, nel 2007, Mancuso pubblica L’anima e il suo destino e Rifondazione della fede, che vuole essere una sua personale interpretazione dell’escatologia cattolica, con particolare riguardo per i dogmi del peccato originale e della Redenzione.

All’inizio del saggio l’autore dichiara che il suo intento non è di «distruggere la tradizione» dogmatica ma di «rifondarla», e a questo scopo egli propone un compromesso dottrinale che serva a tenere insieme «la bontà della creazione e la necessità della redenzione». Subito dopo, però, non esita ad affermare che il dogma del peccato originale, così come viene presentato dalla dottrina cristiana, va messo da parte, perché è «un’offesa alla creazione, un insulto alla vita, uno sfregio all’innocenza e alla bontà della natura, alla sua origine divina»; peggio ancora, è «un autentico mostro speculativo e spirituale, il cancro che Agostino ha lasciato in eredità all’Occidente».

Qui, come altrove e sempre, l’autore presenta il dogma come un’opinione teologica qualsiasi, senza avvertire la necessità di metterlo in rapporto con la dottrina del Magistero e con la Scrittura, ed è questo modo di affrontare gli argomenti della fede cristiana che non consente di considerare Mancuso un teologo (il giudizio, poi, sulla consistenza della sua filosofia religiosa è un discorso a parte).

La proposta di Mancuso, impegnato come tanti altri filosofi religiosi a re-interpretare il dogma, è che per “peccato originale” occorre intendere semplicemente «la condizione umana, che vive di una libertà necessitata, imperfetta, corrotta, e che per questo ha bisogno di essere disciplinata, educata, salvata, perché se non viene disciplinata questa nostra libertà può avere un’oscura forza distruttiva e farci precipitare nei vortici del nulla» Mancuso non sembra accorgersi che l’abolizione del dogma del peccato originale, così come egli la propone, è la riproposizione di una vecchia tesi razionalistica, che sul piano teologico è stata già più volte condannata, e sul piano filosofico è stata dimostrata debitrice di una arbitraria scelta naturalistica all’interno del pensiero cristiano (vedi ad esempio Augusto Del Noce).

Fatto sta che, in conseguenza di queste premesse, Mancuso arriva alla completa dissoluzione della soteriologia cristiana: negato il peccato originale e la sua azione devastante nella condizione umana, la salvezza della quale parla il Vangelo si risolve in un pagano esercizio di vita morale, senza più alcun bisogno di un soccorso dall’alto, ossia della grazia divina, frutto della Redenzione.

In effetti, senza accorgersi che la sua teoria ripropone, senza sostanziali novità speculative, la vecchia eresia pelagiana, Mancuso afferma che la cristiana «salvezza dell’anima» va intesa come una vera e propria “auto-redenzione” da parte dell’uomo “illuminato”: «La salvezza dell’anima – scrive Mancuso – dipende dalla riproduzione a livello interiore della logica ordinatrice che è il principio divino del mondo; [essa] non dipende dall’adesione della mente a un evento storico esteriore, sia esso pure la morte di croce di Cristo, né tanto meno dipende da una misteriosa grazia che discende dal cielo».

La risurrezione di Cristo risulterebbe così del tutto superflua: essa, per Mancuso, «non ha alcuna conseguenza soteriologica, né soggettivamente, nel senso che salverebbe chi vi aderisce nella fede visto che la salvezza dipende unicamente dalla vita buona e giusta; né oggettivamente, nel senso che a partire da essa qualcosa nel rapporto tra Dio e il genere umano verrebbe a mutare».

Vanificata così la soteriologia, ne consegue la negazione della possibilità di una condanna eterna, e così anche il dogma dell’Inferno viene contraddetto: esso sarebbe «un concetto [...] teologicamente indegno, logicamente inconsistente, moralmente deprecabile».

Si notino i termini: se parlare, a proposito dell’Inferno, di «un concetto logicamente inconsistente, moralmente deprecabile» appartiene al linguaggio della filosofia, di quella filosofia che esprime la sua opinione (legittima, in linea di principio, anche se priva di giustificazione razionale) anche su temi religiosi, parlare di «un concetto teologicamente indegno» rivela invece la pretesa inaccettabile di presentare la sua tesi come “teologica”, ossia come legittima interpretazione della fede della Chiesa, il che è letteralmente una mistificazione.

Il motivo conduttore dell’ultimo libro di Mancuso, Io e Dio (Garzanti, Milano 2011) è il sogno di un cristianesimo senza dogmi e di una teologia «liberante, non opprimente», le cui categorie non sono più il divieto, il peccato e la pena, ma la libertà, la responsabilità e la felicità. Così ai fedeli non verrebbe più inculcato il terrore dell’inferno: la teologia diventerebbe una serie di “consigli per gli acquisti” utili a vivere «la vita buona».

Per realizzare questo sogno Mancuso arriva a negare addirittura l’idea di un Dio come “persona”: un Dio che comanda, che giudica, che condanna, un Dio cioè che esercita un potere esterno e assoluto. L’episodio biblico del sacrificio di Isacco (Dio ordina ad Abramo di offrigli il figlio come vittima sacrificale; Abramo obbedisce ma Dio all’ultimo lo ferma) è presentato dalla Chiesa come un esempio di fede perfetta, ma Mancuso ne prova disgusto, sia per l’immagine d’un Dio spietato che l’esempio di disumanità di un padre disposto a sacrificare il figlio.

Da questa arbitraria interpretazione della Scrittura Mancuso passa poi alla solita deprecazione (già abbondantemente svolta in Italia da Gianni Vattimo) del potere temporale della Chiesa, anzi anche del potere spirituale della Chiesa stessa, che eserciterebbe, in nome di Dio, una ingiusta violenza sulle coscienze. Ecco allora la ripresa dei vecchi temi della morale autonoma (Kant), dell’identificazione della coscienza soggettiva con Dio (Hegel): «Il mio assoluto, il mio Dio, ciò che presiede la mia vita, non è nulla di esterno a me. […]

Credendo in Dio, io non credo all’esistenza di un ente separato da qualche parte là in alto; credo piuttosto a una dimensione dell’essere più profonda di ciò che appare in superficie […], capace di contenere la nostra interiorità e di produrre già ora energia vitale più preziosa, perché quando l’attingiamo ne ricaviamo luce, forza, voglia di vivere, desiderio di onestà. Per me affermare l’esistenza di Dio significa credere che questa dimensione, invisibile agli occhi, ma essenziale al cuore, esista, e sia la casa della giustizia, del bene, della bellezza perfetta, della definitiva realtà».

Un intellettuale laicista commenta il libro di Mancuso (Gustavo Zagrebelsky, «Mancuso: il primato della coscienza contro la chiesa dell’obbedienza», in la Repubblica, 9 settembre 2011, p. 12) e finge di essere interessato a come possa essere accettato dalla Chiesa: «Le sue tesi si sviluppano dall’interno del messaggio cristiano, della “buona novella”. Vito Mancuso, che tenacemente si professa cattolico, cerca il confronto, un confronto non facile.

Lui si considera “dentro”; ma l’ortodossia lo colloca “fuori”. […] La teologia di Mancuso sarebbe una riedizione dell’orgoglio di chi si considera “illuminato” da una grazia particolare che lo solleva dalla bruta materia e lo introduce al mondo dello spirito e alla conoscenza delle verità ultime, nascoste agli uomini semplici. La Chiesa ha sempre combattuto la gnosi come eresia, peccato d’orgoglio luciferino».

Poi, con disinvolta ipocrisia, il laicista Zagrebelsky fa l’avvocato difensore: «Nelle pagine di Mancuso non mancano argomenti per replicare. Dappertutto s’insiste sull’intrico di materia e spirito e sulla loro appartenenza a quella realtà (che aspira a diventare) buona, cioè vera, giusta e bella, che chiamiamo creazione o azione che va creando. Se mai, il dubbio che potrebbe porsi è se, in quest’unione, non vi sia una venatura panteista: Dio come natura. Punto, probabilmente, da approfondire».

Altro che «venatura»! Quello di Mancuso è genuino panteismo (anche se teoreticamente inconsistente). Ma, mi domando: perché il recensore (o meglio, il propagandista) del libro di Mancuso storce il naso se sente odore di panteismo? Per lui che è agnostico e contrario a qualsiasi dogma religioso, che differenza fa un’eresia cristiana in più o in meno? La teologia di Mancuso consentirebbe di tracciare nuovi e sorprendenti confini, non più basati sull’obbedienza e sulla disciplina.

Così, si scoprirebbe forse che molti, che si dicono dentro, sono fuori; e molti, che si dicono fuori, sono dentro. “Dentro” vuol dire: in una comune tensione verso quel logos del mondo che è la giustizia, appannaggio di nessuno e compito dei molti “di onesto sentire”». Insomma, la pseudo-teologia di Mancuso piace ai miscredenti perché porta acqua al mulino della polemica contro la Chiesa e ripropone (proprio come aveva fatto in precedenza Hans Küng con la sua Welthetik) i progetto massonico di una religione universale “laica” senza gerarchia e senza dogmi, quella religione che alla fine del Settecento era stata teorizzata dal massone Gotthold Ephraim Lessing con Nathan der Weise.

Ein Dramatisches Gedicht (1779), opera alla quale Mancuso ricorre più volte. E allora si capisce il senso della conclusione cui arriva il commento sulla Stampa: «Nella “vita buona” di Mancuso, il primato è della coscienza; nella “vita buona” della Chiesa il primato è dell’ubbidienza.

Libertà contro autorità: una dialettica vecchia come il mondo. Scambiare la libertà di coscienza con la gnosi è un artificio retorico. Vale per persistere nell’accantonare i molti problematici aspetti della vita della Chiesa impostati su dogmi e gerarchia. Non solo: rende difficile il rapporto con i credenti di altre fedi, religiose e non. Riporta in auge il prepotente principio extra Ecclesiam nulla salus».

Intervista su Corsia dei Servi

2011-11-01T18:15:00.001Z

Il sito Corsia dei Servi ha intervistato il nostro direttore Prof. Giovanni Zenone Ph.D. e ha pubblicato la sbobinatura sul sito www.corsiadeiservi.it. In essa si analizza la situazione della Chiesa e la storia e apostolato di Fede & Cultura in quest'epoca di grave sbandamento.

Vi invitiamo a leggerla al link: http://www.corsiadeiservi.it/ita/default1.asp?page_id=866

L'opposizione al Motu Proprio Summorum Pontificum

2011-10-10T09:21:00.002Z

Si è tenuta Venerdì 7 ottobre a Roma alle 17:30 presso il Centro Russia Ecumenica Borgo Pio, 141 la presentazione del volume "L'opposizione al Motu Proprio Summorum Pontificum" di Alberto Carosa. Ha introdotto Don Sergio Mercanzin, Direttore Centro Russia Ecumenica e ha presentato l'opera Fabio Bernabei, Presidente del Centro Culturale Lepanto. Relatore è stato Don Nicola Bux Teologo Consultore delle Congregazioni della Fede e dei Santi, nonchè dell’Ufficio per le celebrazioni pontificie. Sono intervenuti anche Sua Emin. il Cardinale Dario Castrillon Hoyos e S. Emin. il Cardinale
Raffaele Farina, Archivista e Bibliotecario di Santa Romana Chiesa. Di seguito alcune foto dell'evento.

S. Emin. il Cardinale Raffaele Farina, Archivista e Bibliotecario di Santa Romana Chiesa interviene al Convegno del Centro Culturale Lepanto, 7 ottobre 2011, in occasione della presentazione de "L'opposizione al Motu Proprio 'Summorum Pontificum'" di Alberto Carosa (Fede & Cultura Edizioni, Collana Lepanto) presso il Centro Russia Ecumenica, Roma.

S. Emin. il Cardinale Dario Castrillon Hoyos, durante al suo intervento al Convegno del Centro Culturale Lepanto, 7 ottobre 2011, in occasione della presentazione de "L'opposizione al Motu Proprio 'Summorum Pontificum'" di Alberto Carosa presso il Centro Russia Ecumenica, Roma.

Mons. Nicola Bux teologo e Consultore delle Congregazioni della Fede e dei Santi, nonchè dell’Ufficio per le celebrazioni pontificie relatore al Convegno del Centro Culturale Lepanto, 7 ottobre 2011, in occasione della presentazione de "L'opposizione al Motu Proprio 'Summorum Pontificum'" di Alberto Carosa presso il Centro Russia Ecumenica, Roma.

Karl Rahner: un eresiarca al Concilio

2011-10-10T08:59:00.002Z

Anche fra i teologi di lingua tedesca è presente una reazione al prepotere quasi incontrastato dell'eresia rahneriana che dal Concilio Vaticano II in avanti spadroneggia in ambito formalmente cattolico. La nostra pubblicazione "Karl Rahner" di P. Giovanni Cavalcoli, che tanta opposizione ha subìto proprio da quei domenicani che dovrebbero essere i custodi dell'ortodossia, ha ricevuto una lunga, autorevole ed elogiativa recensione da parte della rivista Forum Katolische Teologie per mano del teologo don Manfred Hauke. La riportiamo per intero in pdf per chi sappia leggere in tedesco.

G.Z.

Divorzio

2011-09-19T08:23:00.000Z

Quando la corruzione d'un popolo arriva al suo colmo, questa corruzione spegne la coltura, ed estingue quasi l'intelligenza: in tal modo quel popolo imbrutisce, i legami sociali si sciolgono, i famigliari si rallentano perché tali legami hanno bisogno di qualche grado d'intelligenza e di moralità per conservarsi.

(Antonio Rosmini, Sulla felicità, Città Nuova ed. 2011, p. 172)

Peggio dei pedofili

2011-09-13T18:03:00.000Z

Riporto la coraggiosa lettera di protesta di Paolo Deotto, Direttore di Riscossa Cristiana, contro il Sindaco di Milano che vuole indottrinare i bambini dell'asilo con favole omosessuali. Come Zapatero, peggio dei pedofili!
Giovanni Zenone - Direttore di Fede & Cultura

Egregio Signor Sindaco,

se quanto riportano gli organi di informazione è esatto, il Comune di Milano, da Lei presieduto, avrebbe intenzione di introdurre negli asili comunali, come testo di lettura, il libro illustrato “Piccolo Uovo”, che presenta, sotto forma di fiaba, grossolane e gravissime falsificazioni, asserendo l'esistenza di “diversi tipi” di famiglie. Vi sarebbero così famiglie con due padri, omosessuali, ovviamente, o con due madri, i.c.s., o monogenitoriali, o (per ora, l'istruttivo libro lo concede...) con un padre e
una madre.

Solo quest'ultima, e Lei, signor Sindaco, lo sa perfettamente, è la “famiglia”, ossia quella società naturale, citata dall'art. 29 della Costituzione; e il testo costituzionale aggiunge “fondata sul matrimonio”.

La famiglia è quindi la società naturale fondata sul matrimonio, né la Costituzione specifica che il matrimonio può esistere solo tra un uomo e una donna, perché all'epoca in cui fu redatta vigeva ancora quel buon senso comune che permetteva alla Società di vivere in una accettabile normalità.

Inoltre l'omosessualità è una patologia, e anche questo signor Sindaco, Le è perfettamente noto, ma in omaggio al “politicamente corretto” Lei deve sostenere posizioni contrarie non solo alla morale comune, ma anche alle più elementari conoscenze scientifiche, falsificate per fini ideologici.

Lei è un uomo di cultura, ma è prigioniero del dilagante conformismo, che impone di rendere omaggio a quanto asserito, senza alcun fondamento, da minoranze tanto chiassose quanto prive di argomenti. In più, Lei deve assicurare la coesione di un guazzabuglio partitico nel quale, come sempre, gli estremisti hanno la meglio.

Quindi non stupisce il fatto che Lei sostenga posizioni che sono inaccettabili, distruttive e non prive di un macabro umorismo. Ma riteniamo inaccettabile il fatto che queste opinioni vengano imposte a bambini affidati alle cure del Comune di Milano. Non ci risulta che tra i compiti del Comune vi sia anche l'indottrinamento ideologico e Lei, signor Sindaco, sa perfettamente che questo continuo ossessivo parlare di omosessualità e “altri tipi” di famiglie è solo un grimaldello per scardinare ciò che resta ancora di sano nella Società.

Ma vede, signor Sindaco, i figli hanno dei genitori, che hanno non solo il diritto, ma anche il preciso dovere di educarli. Se la favoletta “Piccolo Uovo” verrà diffusa negli asili comunali, la Giunta che Lei presiede avrà commesso un inaccettabile abuso, imponendo a bambini in tenerissima età opinioni a dir poco discutibili, e comunque in assoluto contrasto con le posizioni della gran parte delle famiglie, composte ancora, grazie al Cielo, di persone sane e normali. perché mai i genitori dovrebbero affidare l'educazione dei loro figli al Comune di Milano, accettando ad occhi chiusi quanto da esso imposto, oltretutto su materie estremamente delicate per lo sviluppo psichico del bambino? Con quale diritto il Comune si assume il compito di “educare” i bambini all'accettazione della malattia come “normalità”?

Non credo che Lei, signor Sindaco, ci dirà che i bambini dai tre ai cinque anni hanno grande capacità di discernimento e di discussione...Suvvia, siamo persone serie e adulte, e diciamoci le cose con franchezza: questa è violenza, pura violenza consumata ai danni di bambini in tenerissima età, per inculcare nelle loro menti non la “normalità”, ma quel caos morale e intellettuale che è indispensabile per creare una Società di rincretiniti obbedienti. È un passo in più nel tenebroso cammino della cultura della morte.

Signor Sindaco, se la lieta favoletta diverrà materia di lettura per i bimbi dell'asilo, Lei costringerà i genitori che non vogliono distruggere la mente dei loro figli ad iscriverli a qualche asilo privato. E quanti non possono permetterselo? Dovranno chinare il capo e accettare supinamente. Davvero un bel successo per l'uomo del “rinnovamento”!

Signor Sindaco, confidiamo in una Sua seria riflessione. I bambini dell'asilo non sono un ostaggio del Comune, non sono bestioline da esperimento per diffondere ideologie. Sono persone per le quali bisogna avere il massimo rispetto, come bisogna avere rispetto per la libertà di educazione delle famiglie. Naturalmente se la favoletta diverrà materia di insegnamento, Le assicuriamo che attueremo ogni possibile forma di protesta, perché consideriamo indecente fare del male a chi è piccolo e indifeso. Sicuri di un Suo cortese riscontro, La salutiamo cordialmente.

Milano, 11 settembre 2011

Paolo Deotto

direttore di Riscossa Cristiana, sito cattolico di attualità e cultura

www.riscossacristiana.it

Dio secondo i cattivi e secondo i buoni

2011-09-12T11:41:00.002Z

Voi vedete mai sempre quanto è l'uom più perverso, più esagerare il timore che la Divinità ingerisce nell'uomo; e quanto è l'uom più retto e più pio, più favellarvi di soavi consolazioni, di non mendaci speranze, che deduce dal medesimo fonte.

(Antonio Rosmini, Sulla felicità, Città Nuova ed. 2011, p. 85)

Intervista a Mons. Gino Oliosi

2011-07-08T11:05:00.004Z

Il Messale della Tradizione

2011-07-06T21:55:00.007Z

Ordina questo messale all'url http://fedecultura.com/Messale_Festivo_Tradizionale.aspx

Prenota il Messale Festivo Tradizionale

2011-06-25T16:26:00.003Z

Caro Amico,

Oggi Le chiedo un aiuto concreto per un grande progetto. Per la fine di agosto - se Dio vuole - sarà pronta la nostra nuova edizione del Messale Festivo Tradizionale. L’unica edizione, dopo quattro anni che Papa Benedetto XVI ha liberalizzato la Santa Messa Tradizionale, che sia stata pubblicata. Questa nuova edizione dovrebbe avere la copertina in similpelle nera con imprimiture in oro, i capitelli, segnalibro, immagini tradizionali molto belle e le scritte dell’Ordinario in nero e rosso.

Per poter garantire questa qualità straordinaria ad un prezzo accessibile - che sarà di 29 euro - Le chiedo un aiuto.

Le chiedo di acquistarne 4 copie scontate per un totale di 100 euro. I volumi Le saranno recapitati, in anteprima rispetto alle librerie, senza spese di spedizione e Lei potrà far conoscere la bellezza della Liturgia Tradizionale a sacerdoti o Vescovi che non aspettano altro che laici di buona volontà e ferma decisione in favore della Liturgia di sempre, la Liturgia dei Santi!

Se Le è possibile comperi anche più copie oppure dia un contributo generoso per la pubblicazione di questa grande opera. E avessimo solo 1600 euro in più potremmo addirittura mettere il taglio oro delle pagine!

Ci pensi!

Che il Signore La ricompensi col centuplo per quanto può fare per questo grande progetto ecclesiale e di santità: un’esclusiva di Fede & Cultura.

Cliccando sulla copertina del Messale trova il bottone per fare l’acquisto, oppure un bottone per fare una donazione per la pubblicazione del Messale Festivo Tradizionale. Può anche fare un bonifico all’iban IT59T0200811723000040977857 intestato Fede & Cultura oppure un versamento sul conto corrente postale n. 83065748, sempre intestato a Fede & Cultura (scarica qui il bollettino)

Un anno in Libreria Fede & Cultura OGGI!

2011-06-17T09:37:00.000Z

Questa sera venerdì 17 giugno, fra le 18 e le 20, a Verona in viale della repubblica 15 (Quartiere Borgo Trento) si festeggerà la prima libreria cattolica Fede & Cultura di Verona. Sarà presente Mons. Gino Oliosi e don Ferdinando Rancan. Benedizione dell'apostolato di Fede & Cultura, consacrazione pubblica al Cuore Immacolato di Maria con la formula di Fatima, vino Lugana e pizza per i convenuti.

Sconto del 30% solo questa sera e solo per i convenuti su tutti i libri editi da Fede & Cultura.

Vi aspetto numerosi!

Morte del diavolo?

2011-06-11T08:16:00.003Z

“Il più grande errore moderno non è l’annuncio della morte di Dio, ma l’essere persuasi della morte del diavolo”.

Nicolàs Gòmez Dàvila (1913-1994), originale pensatore colombiano, autore della frase contenuta nel libro: “In margine a un testo implicito”(edito da Adelphi), rivolge la sua critica non tanto all’autore della cosiddetta “morte di Dio”, Friedrich Nietzsche (1844-1900), ma piuttosto al mondo moderno ateo e relativista, che non sa più cogliere il significato religioso ed il primato di Dio. Attraverso aforismi illuminanti e paradossi, il filosofo colombiano ci ammonisce dello stato precario in cui versa la società odierna, incapace di leggere dentro (intelligere) gli avvenimenti e di comprendere la necessità del posto di Dio nel mondo, come condensato in questa eloquente frase: “La religione non è nata dall’esigenza di assicurare solidarietà sociale, come le cattedrali non sono state edificate per incentivare il turismo”. La presunta libertà
dell’uomo moderno, sintetizzata nella stolta persuasione della morte del diavolo, è sottolineata da Gòmez Dàvila in un’altra espressiva proposizione: “L’uomo moderno è un prigioniero che si crede libero perché evita di toccare i muri della cella”. Nello spazio angusto e triste della cella, che rappresenta l’autolimitazione della ragione e la negazione metafisica dell’esistenza di Dio, l’uomo finge di vivere, non vedendo né toccando, rannicchiato in un soggettivismo chiuso in se stesso, incapace di apertura e di meraviglia (“Rifiutare di stupirsi è il contrassegno della bestia” affermerà ancora lo scrittore sudamericano). Il monito di Nicolàs Gòmez Dàvila, severo ed ironico al tempo stesso, ci indica che è doveroso interrogarci su quale tipo di società stiamo costruendo e quale dovrebbe essere la funzione dei libri, almeno quelli da leggere: “I libri seri non istruiscono, interrogano”. L’autore colombiano, che non prescinde dall’esistenza di Dio, ci fa imparare sorridendo che l’uomo è il rifugio più fragile per l’uomo e che quindi non è possibile costruire solo sull’uomo, indipendentemente da Dio, vera roccia, vera fondamenta. Quali sono i presupposti indispensabili per rompere il guscio egocentrico (rappresentato dalla asfittica cella dell’uomo-prigioniero)?

Il pensatore colombiano, ancora una volta, con grande maestria ed efficacia ci illumina con una imperiosa frase: “Le verità non stanno entro la circonferenza di un cerchio il cui centro è l’uomo. Le verità si stagliano in luoghi impervi: l’uomo si aggira seguendo i meandri di un sentiero sinuoso che le rivela, le occulta, e alla fine le mostra o le nasconde”. Usciamo da noi stessi, cerchiamo le verità alte e nobili, tocchiamo i muri delle nostre celle, allarghiamo la ragione. Solo così potremmo affermare, un po’ paradossalmente con Gòmez Dàvila, che siamo nostalgici dell’avvenire.

Referendum? Astensione!

2011-06-10T07:13:00.001Z

Al referendum voluto dalle sinistre vetero e neo comuniste e stataliste non si deve andare. Con l'astensione si garantisce il meglio e il fallimento del progetto neocomunista di uno stato balia tirannico e onnipresente.

Per la liberalizzazione dell'acqua:

Un radicatissimo pregiudizio nei confronti della concorrenza induce a ritenere che i servizi (e massimamente quelli di prima necessità) siano - per garantire i meno abbienti - prerogativa assoluta dello Stato. Ma è proprio il monopolio dello Stato (o dei suoi prolungamenti) a determinare servizi scadenti e più costosi oneri. Conseguenze, queste, che pesano soprattutto sui più poveri.

Per l'energia economica e pulita nucleare:

L'isteria della sinistra negli scorsi decenni ha ostacolato in ogni modo (e in Italia addirittura impedito) il ricorso al nucleare per la produzione di energia.
C'è da dire che le urla rabbiose contro l'uso civile del nucleare, si trasformavano in silenzi compiaciuti quando, invece, era in questione l'uso militare o comunque spregiudicato (vedi Chernobyl 1986) del nucleare da parte degli Stati comunisti.
Per quanto riguarda l'Italia, la massiccia campagna propagandistica ha costretto i governi a rinunciare al nucleare. Questa irresponsabile scelta non ha comunque impedito né di avere centrali nulceari intorno ai confini nazionali, né di dipendere dagli Stati che con il nucleare producono a basso costo quell'energia che poi da loro l'Italia acquista ad alti prezzi.

Fede & Cultura premiata dal Mevd alla prima marcia nazionale per la Vita

2011-05-31T06:26:00.008Z

Sabato 28 maggio numerose famiglie, religiosi e sacerdoti da diverse parti d’Italia (da Trento a Roma, da Trieste a Torino, da Genova a Verona, da Milano a Firenze e da tante altre città) si sono ritrovate in Piazza Malvezzi davanti al Duomo di Desenzano per manifestare insieme per la Vita, contro la “cultura della morte” disgregatrice della nostra società. Lungo il percorso, in gran parte snodato attraverso stradine di campagna, si è proceduto marciando e gustando, allo stesso tempo, pregevoli scorci suggestivi dell’incantevole lago di Garda, resi ancor più limpidi dal fortunale abbattutosi in quei luoghi lacustri il giorno precedente. Anche la temperatura era assai gradevole, così come la lunga carovana di persone che liberamente ha marciato, pregato e cantato fino alla splendida Abbazia benedettina di Maguzzano (ora retta dai Servi della Divina Provvidenza di San Giovanni Calabria). Una manifestazione riuscita soprattutto per la partecipazione popolare che, in modo semplice ma al contempo fiero, ha inneggiato alla Vita, spronando ad accoglierla ed a custodirla come un prezioso dono del Signore. Una carrellata di stendardi, manifesti spontanei, palloncini colorati (a ricordare ogni bambino non nato) di diverse associazioni, gruppi, movimenti, per testimoniare la sacralità della Vita, la sua irriducibile dignità, la sua indisponibilità. Dopo il pranzo al sacco, consumato nell’ampia area verde o sotto le fronde di alberi secolari dell’Abbazia, si sono tenute nel primo pomeriggio due interessanti tavole rotonde che hanno visto la partecipazione attenta di un folto e variegato pubblico, accorso in un numero imprevisto, superiore alle attese degli organizzatori (Associazione Famiglia Domani e il Mevd-Movimento Europeo Difesa Vita, il cui Presidente, Francesco Agnoli, è stato più volte menzionato e ringraziato per l’impegno profuso pro-life).
Nella prima tavola rotonda, moderata brillantemente da Virginia Coda Nunziante (Famiglia Domani), il Dr. Antonio Oriente, ginecologo siciliano, ha testimoniato la sua toccante esperienza personale di dolorosa conversione che l’ha condotto, dopo aver procurato migliaia di aborti, ad un impegno totale a sostegno della Vita. “La lotta per la vita – ha sostenuto il medico- ha necessità di operai; non dobbiamo abbandonare la vita”. “Mai più morte fino alla morte!” ha esclamato in modo commovente l’illustre ginecologo, che dopo lunghi anni a bistrattare la vita, lui e la moglie Carmela “hanno trovato il Signore”, il Signore della Vita. Successivamente ha preso la parola il Prof. Mario Palmaro, filosofo del diritto presso l’Università Europea di Roma, che ha ribadito che il popolo della vita, come quello adunatosi in questa memorabile occasione, è il popolo dei semplici. Presidente del Comitato “Verità e Vita”, Palmaro ha richiamato alla semplicità della Verità, accostandola alla semplicità e verità della manifestazione in corso. Senza tuttavia perdere il profondo senso della realtà delle cose, ha sottolineato che siamo in un campo di battaglia, schierati a difesa della vita innocente, in prima linea per denunciare con vigore che “uccidere un bambino è un omicidio”. Difesa della vita nascente che si collega a quella della vita morente. Palmaro ha invitato tutti “a non mimetizzarsi con questo mondo,marcando con forza la propria identità contro la cultura della morte”. Ha sostenuto ancora l’importanza dell’ortodossia, da approfondire, da difendere, da testimoniare, chiarendo che “l’intransigenza non è affatto mancanza di carità (come talvolta si vorrebbe far credere) ma, al contrario, è apportatrice di una grande serenità ed è una questione dalla quale dipende il futuro della nostra civiltà cristiana”. Un’ulteriore sentita testimonianza è stata quella di Don Pierino Ferrari, Presidente della Comunità Querceto di Mamré, che dal 1974 accoglie bambini disabili e malati. Il sacerdote ha ricordato che: “Tanto un uomo vale quanto sa amare” invitando tutti all’accoglienza nella Provvidenza Divina: “Chi non accoglie non sarà mai fecondo”. Accostandosi ad un brano significativo dell’Antico Testamento, Don Pierino Ferrari ha voluto farci cogliere i quattro valori indicati dalla tenda di Abramo: 1- avere cura di ogni persona; 2- nella tenda regni l’amore; 3-ognuno deve essere collegato (con l’antenna della propria coscienza formata) alla regia divina; 4- non si deve passar oltre dinanzi ad un vero bisogno (collegandosi alla parabola del Buon Samaritano).

Riprendendo un passo dell’evangelista Luca, Don Ferrari ha detto che “dobbiamo camminare verso la meta, che è l’Amore”.

In seguito ha preso la parola il Responsabile del Movimento “Con Cristo per la vita. Regina dell’Amore” di Schio, Lino Nasato, che ha letto un messaggio davvero molto sentito, che ha profondamente commosso il pubblico ed il lettore stesso. Ecco l’appello inviato, in questa felice ricorrenza a difesa della Vita, fra gli altri, anche al Presidente della Repubblica Italiana: “Signor Presidente, fermi questi orribili delitti, questo spargimento di sangue innocente. Noi anziani non abbiamo lottato abbastanza per fermare questa Legge 194. Oggi siamo qui perché l’essere genitori e nonni ci ha fatto capire che la Vita è un grande dono di Dio … Signor Presidente, non possiamo più tacere di fronte a questi misfatti. Richiami i parlamentari a cambiare questa Legge … Da nonno, quanto bello è ricevere una carezza dal nipotino o un sorriso o giocare con lui. Da genitori non si poteva gustare tutto questo, perché impegnati nel troppo lavoro. Signor Presidente, anche Lei avrà ricevuto queste tenere carezze; non dovranno mai mancare, ma se continuiamo in questa strada di morte, Cristo ci leverà questa gioia. Sarà la fine di tutto, Signor Presidente. I giovani non sorridono più, a causa della Legge sul divorzio. Cosa abbiamo combinato noi, di una certa età, in quel tempo in cui abbiamo approvato quelle Leggi sul divorzio e sull’aborto!!! Tutto per il nostro egoismo!!! Ci dobbiamo inginocchiare e dobbiamo domandare perdono a Dio. Tra non molto, se non cambierà il nostro animo, arriverà la Legge sull’eutanasia … Se non abbiamo fede, che cosa porteremo nelle nostre mani, se non abbiamo fatto nulla per la Vita? Però, se abbiamo testimoniato e combattuto per questi valori, avremo questi piccoli martiri in Cielo che testimonieranno a nostro favore. Signor Presidente, coraggio! Si consacri a Maria. Le verrà data una grande gioia …”.

Nella sosta tra la prima e la seconda tavola rotonda pomeridiana, è stato fatto un collegamento all’aperto con Cuba, dove si è potuto sentire la voce vibrante del medico cattolico Oscar Elias Biscet, imprigionato dal regime comunista di Fidel Castro per aver denunciato la violazione dei diritti umani, in primis l’alto tasso abortivo di Cuba. Di questo cattolico pro-life perseguitato sono state riprodotte delle magliette con la sua effigie, che si potevano acquistare presso il banco libri tenuto dalla Editrice Fede & Cultura, oppure anche reperibili presso il sito: www.fedecultura.com.

Nella seconda sessione pomeridiana il ruolo di moderatrice è stato assunto dall’insegnante Marisa Orecchia (FederVita Piemonte) che con piglio vivace e autorevole ha presentato uno dei più illustri promotori dello storico Movimento per la Vita italiano, il Dr. Silvio Ghielmi, il quale, con una incisiva relazione, ha ricordato i gloriosi nomi dei sostenitori pro-life italiani, dei quali, purtroppo, si è in parte perduta la memoria. Ha menzionato così meritoriamente Giuseppe Garrone, autore di iniziative forti come il Cassonetto della Vita (inaugurato dal famoso e grande scienziato francese Jerome Lejeune) o come il telefono S.O.S. Vita. Ha ricordato Francesco Migliori, primo Presidente del Movimento per la Vita e sostenitore della Fondazione Vita Nova nonché di innumerevoli e lodevoli iniziative, tra cui il Progetto Agata Smeralda “indirizzato- secondo le parole di Ghielmi- al sostegno di bambini poveri in Brasile con adozioni a distanza”. Anche il nome di Mario Paolo Rocchi, creatore del nome Progetto Gemma è stato doverosamente evocato. Silvio Ghielmi ha citato una importantissima data, il 7 maggio 1994, quando sulla tomba al cimitero di Mesero, Mons. Michel Schooyans, professore dell’Università Cattolica di Lovanio, grande difensore della vita a livello mondiale, celebrò la Messa per invocare la protezione di Santa Gianna Beretta Molla su quel Progetto Gemma che fece così tanto bene da raggiungere quota 1200 adozioni l’anno.

Ha concluso infine i lavori assembleari il Dr. Renzo Puccetti, scrittore e medico toscano, che ha voluto intensamente allacciarsi a quanto citato all’inizio di questo costruttivo pomeriggio: “Siamo in guerra; hanno dichiarato guerra all’uomo. Siamo chiamati a combattere contro un nuovo totalitarismo relativistico, espressivo di quella cultura della morte spesso richiamata da più parti”.

Ha incalzato in modo efficace il Dr. Puccetti (Responsabile “Scienza e Vita” di Pisa e Livorno): “Dobbiamo combattere senza lasciar sguarnito alcun fronte: da quello filosofico a quello scientifico, da quello etico a quello giuridico”. Ha ribadito ancora: “Dobbiamo batterci per leggi giuste e non dobbiamo autocensurarci. La Legge 194 è una Legge profondamente ingiusta”.

Gli interventi succedutisi sono stati ripresi da TelePace e registrati da RadioMaria.

Ci sono state infine le premiazioni per rendere omaggio a quanti si offrono per sostenere una “cultura della vita” con mezzi diversi. Sono stati quindi omaggiati di una prestigiosa targa-premio commemorativa, nell’ordine, Gianpaolo Barra, Direttore della rivista apologetica “Il Timone”, il Prof. Roberto de Mattei, Presidente della Fondazione Lepanto, Giovanni Zenone, Presidente della Casa Editrice “Fede & Cultura”, l’ostetrica Maria Pellegrini e Padre Livio Fanzaga, Direttore di Radio Maria. Sono state celebrate tre Messe, in rito ordinario e straordinario secondo le indicazioni del Motu Proprio Summorum Pontificum di Benedetto XVI a cui hanno aderito numerose persone.

I sacerdoti e religiosi che hanno celebrato e che erano a disposizione anche per le confessioni appartenevano ai Francescani dell’Immacolata ed all’Istituto del Verbo Incarnato (IVE) di Segni. Anche le suore dei rispettivi ordini erano presenti ed hanno animato con pregevoli canti le liturgie.

Da menzionare infine ed elogiare l’organizzazione di questa stupenda marcia-evento per la deliziosa scelta del luogo, per il servizio efficace di bus navetta Maguzzano-Desenzano e per lo spirito di profonda amicizia e libertà che l’hanno animato. Un popolo in cammino, in marcia … per la Vita!
Fabio Trevisan, Vice-Presidente di Fede & Cultura

Oscar Wilde

2011-04-09T16:00:00.003Z

“Dimentichi che io non ho nulla di comune e che sono molto nobile. Caspita! Tutti possono avere senso comune: basta non avere fantasia. Ma io ho fantasia, perché non vedo mai le cose come sono. Le vedo sempre molto diverse da ciò che sono in realtà”.

Chi proferisce tali parole è un razzo! Sì, un razzo famoso nella fertile immaginazione di Oscar Fingal O’Flahertie Wills Wilde (meglio conosciuto come Oscar Wilde), autore geniale non moralmente ineccepibile, che scrisse alcuni brevi racconti-fiabe per piccini e adulti, autentici capolavori letti e rappresentati pure teatralmente con grande successo come: “Il gigante egoista” o “Il principe felice”.

In quest’altra favola, meno conosciuta, dal titolo: “Il razzo famoso”, Wilde ci fa comprendere ironicamente quanto l’umile ma nel contempo potente trasfigurazione non abbia nulla a che vedere con la superbia di questo razzo famoso. La trasfigurazione infatti (Cervantes docet) non contrasta il senso comune poiché poggia sulla realtà; la spocchiosa fantasia del razzo si contrappone invece al senso comune, ovvero a ciò che tutte le persone vedrebbero se fossero davvero libere dai pregiudizi.

La forte allusività simbolica della trasfigurazione si innesta sul reale rinvigorendolo, facendocelo “vedere” sotto altri aspetti; la “fantasia” debole del razzo orgoglioso ci impedisce persino di vedere le cose come sono. Nella grande festa pirotecnica di corte, l’unico a non saper gustare le celebrazioni di nozze tra il principe e la principessa fu esattamente quel razzo altero e saccente, quel razzo famoso!

Con incredibile maestria, Wilde ci descrive la parabola discendente (un razzo infatti dal cielo discende) di un razzo che non sapeva riconoscersi per quello che era ed a cui era destinato: “Tutti ebbero gran successo tranne il razzo. Era così umido di lacrime che non potè incendiarsi. Ciò che di migliore c’era in lui era la polvere, ma era così bagnata che non prese fuoco”. Notevoli sono i rimandi evangelici nell’opera di Wilde, autore che fu cresciuto cristianamente e che, nonostante le varie vicissitudini esistenziali, spirò pure assistito dai Sacramenti cristiani. L’accostamento alle Ceneri quaresimali (ciò che di migliore c’era in lui era la polvere) ed al senso e alla fierezza dell’umiltà cristiana (era così umido di lacrime che non potè incendiarsi) sono davvero prodigiose e meritano un ulteriore approfondimento. Quel razzo superbo e inutile viene gettato così, come nella Geenna, nello stagno melmoso; ma la pervicace ostentazione di quel razzo non ha limiti, come ce lo descrive umoristicamente Wilde: “E cadde nella melma. Non è molto comodo qui – osservò il razzo- ma senza dubbio è una stazione termale alla moda dove mi hanno mandato per ristabilirmi in salute. Ho i nervi scossi e ho bisogno di riposo”. L’autoreferenzialità ed il solipsismo di quel razzo raggiunge vette che ci fanno sbellicare dalle risa: “Tengo spesso lunghe conversazioni con me stesso e sono tanto profondo che a volte non comprendo una parola di quello che dico”.

Impariamo sorridendo con Oscar Wilde e con la fine ingloriosa di quel razzo che sprofondò ancor più nel fango, meditando sulla bellezza del suo genio.

Fabio Trevisan, Vice-Presidente di Fede & Cultura

La chiamata dell'imprenditore

2011-04-03T07:49:00.005Z

Guardate tutto questo entusiasmante video per gentile concessione dell'Acton Institute! La vera risposta ai problemi economici, alla povertà, allo statalismo. Un grande aiuto per capire il valore, la vocazione e la responsabilità del lavoro in proprio e della libertà. Prendetevi il tempo perchè questi 58 minuti di video possono davvero cambiare la vostra vita. Potete anche comperare il dvd all'url https://secure.acton.org/BookShoppe/main/title.php?id=575. Per la versione con sottotitoli in italiano chiedete alla mail istitutoacton@acton.org.

Assassinato perché contro l'aborto

2011-04-01T06:46:00.003Z

Negli Stati Uniti, gli abortisti militanti (riuniti sotto la sigla Pro-Choice) non fanno molte chiacchiere su quanto sia morale e progressista uccidere un bimbo nella pancia della madre.

Se non altro, si rendono conto che è tutta una questione di affari, eugenetica e misantropia.

Qui in Italia, sappiamo com’è l’andazzo: se dici che l’aborto è omicidio, sei un reazionario maschilista misogino che fa del terrorismo psicologico ecc…

Francesco Agnoli, in un articolo sulla “celebre lite tra Italo Calvino e Claudio Magris” (in occasione del referendum), ricorda una frase del celebre scrittore (Calvino, non Magris), che simboleggia tutta l’ipocrisia italiana: «Abortire non è soltanto una triste necessità, ma una decisione altamente morale da prendere in piena libertà di coscienza».

Per questo non possiamo chiamare l’aborto col suo vero nome: assassinio, omicidio, pena di morte per l’innocente.

A dire il vero non potremmo nemmeno chiamarlo aborto, ma “Interruzione Volontaria di Gravidanza”.

No, anzi, solo IVG.

Almeno in America si discute di soldi e di sangue: tutti hanno presente il racket delle cliniche abortiste, gli stipendi da nababbi di chi le dirige e la potentissima lobby che ha strappato ad un Obama appena insediato milioni di finanziamenti pubblici ai programmi della International Planned Parenthood Federation.

Questo per quanto riguarda gli affari.

Ma ho anche parlato di eugenetica. La “cultura” abortista americana nasce infatti con gli aberranti proclami di Margaret Sanger.

Tanto per farsi un’idea (citazione tratta da “Il mito del femminismo buono”, Antifeminist, 29/06/’09):

«La massa di negri, in particolare nel Sud, continua a procreare con non curanza e in modo disastroso, con il risultato che l’incremento fra i negri, ancor più che fra i bianchi, è in quella porzione di popolazione che è anche meno intelligente e adatta e meno abile a crescere in modo adeguato i figli».

Il disgusto ci impedisce di continuare: trovate tutto il resto in una biografia disponibile gratuitamente online (in inglese): Killer Angel. A Biography of Planned Parenthood’s Founder Margaret Sanger.

Veniamo al terzo punto: la misantropia.

Ecco alcuni slogan che potete trovare alle manifestazioni abortiste (foto tratte da Zombietime):

- «Stop Breedings» (Basta fare figli)

- «Many more must die!» (Devono creparne molti altri!)

- «Kill your kids, motherfuckers» e «Abort more christians» (Uccidete i vostri figli, bastardi; Abortite più cristiani)

- «Human loss of life is necessary!» (L’eliminazione degli umani è necessaria!)

- «I support forced sterilization for christian fundamentalists» (una leggera variante: Sostengo la sterilizzazione forzata per i fondamentalisti cristiani).

(Etceteras…)

Saranno anche simpatiche provocazioni, ma solitamente la violenza (non solo verbale) degli abortisti non fa notizia. Wikipedia ha addirittura dedicato un’intera pagina alla “Anti-abortion violence”, mentre le violenze “abortiste” preferisce definirle “Pro-Choice activism”.

Per questo vogliamo qui ricordare James Pouillon, un attivista anti-aborto di 63 anni che per tutta la sua vita ha continuato incessantemente a protestare, finché un giorno qualcuno che non gradiva i suoi cartelloni gli ha sparato da una macchina in corsa. È successo poche settimane fa, nel Michigan. A questo martire dedichiamo le parole di quel ragazzaccio presbiteriano di Paul Hill: «Ho scelto di unire il mio sangue al sangue dei non-nati».

(Sì, lo so che è una citazione scandalosa, ma se la questione è scegliere tra uno dei due fondamentalismi, tanto vale tagliare la testa al toro… di Eliogabalo).

(Tratto da "Totalitarismo Totale")

Invasione

2011-03-28T06:35:00.000Z

Mentre Francia, Spagna e Malta hanno imposto il divieto assoluto di far entrare qualsivoglia straniero sotto minaccia delle armi, qui in Italia, invece, stanno entrando ogni giorno migliaia di rifugiati, profughi, clandestini, carcerati, criminali, terroristi, povera gente…e chi lo sa! Una marea di stranieri accolti dagli applausi della sinistra come se fosse l’esercito liberatore, dalla rassegnazione di buona parte della destra, Lega compresa, e dal compromettente silenzio degli uomini di Chiesa, mentre tutto il resto della popolazione italiana, cioè la stragrande maggioranza, è costretta ad assistere impaurita e impotente all’avanzare di questa invasione inarrestabile e dalle finalità oscure solo per chi non vuole vedere. La realtà che vogliamo sintetizzare è questa:

c’è in atto una guerra tra mondo cristiano e mondo musulmano che dura da quando è nato l’Islam con Maometto, cioè dal 600 circa perché lo scopo dell’Islam è principalmente “la guerra santa” contro i cristiani per sottometterli ad Allah, come comanda il Corano; da allora, sia pure con alterne vicende, il mondo occidentale, cioè il mondo cristiano in genere, è riuscito a respingere il “nemico” che più volte minacciava di invaderlo, non per la forza numerica o il coraggio delle sue truppe, ma perché alle spalle dei combattenti, con buona pace dei miscredenti, c’era la protezione di Gesù Cristo e della Madonna che tutti i cristiani, a quel tempo, invocavano, esortati con forza anche dai loro Vescovi o dal Papa, per chiedere umilmente aiuto e protezione davanti a quelle invasioni terribili che significavano per il cristiano perdita della propria fede, della propria cultura, della libertà e spesso anche della vita. Adesso si è persa la consapevolezza della drammaticità del momento storico che stiamo vivendo e la si vive da ciechi e da incoscienti;
c’è in atto un’altra guerra contro i cristiani, meno appariscente ma altrettanto terribile che è la Massoneria, che ha nell’Unione Europea il suo fulcro principale, guerra occulta che si propone, alla pari dell’Islam, di annientare il cristianesimo presente sopratutto in Italia, sede del Papato, e che vede nell’Islam un alleato meraviglioso col quale si sente “tacitamente” in piena sintonia e del quale si vuole occultamente servire per invadere la nostra Patria e sconfiggere per sempre Gesù Cristo e la Chiesa. Le varie sommosse scoppiate all’improvviso simultaneamente in tutti i paesi musulmani del nord Africa sembrano quasi telecomandate da menti occulte allo scopo di provocare una sorta di esodo di migliaia di finti profughi, in vista dell’invasione di quella terra, l’Italia, che da sempre è stata il primo, acerrimo nemico, sia dell’Islam che della massoneria europea. L’invasione silenziosa e pietosa può costituire un novello “cavallo di Troia” per sferrare poi l’ultimo attacco al momento giusto, analisi che anche esponenti del pensiero laico, quali Oriana Fallaci, avevano a suo tempo denunciato con viva preoccupazione.
L’Unione Europea infatti, dopo aver spinto l’Italia in guerra a forza di sottili ricatti, si è poi astutamente dileguata lasciandola sola e impotente ad accogliere tutta quella gente da essa bombardata! E’ il colmo bombardare un popolo per poi doversi accollare in casa propria tutti i rifugiati con annessi e connessi della guerra, mentre le altre Nazioni europee stanno a guardare ridacchiando sulle nostre rovine, come se queste rovine, alla fine, non si riversassero anche su chi sta ridendo a nostre spese! Stolti! L’Islam quando colpisce non fa differenza tra italiani, francesi, credenti o no, per lui siamo tutti occidentali infedeli, gente da uccidere in nome di Allah!
A nulla finora sono servite per aprirci gli occhi le dichiarazioni pubbliche, ufficiali, urlate, ripetute per anni da tutte le televisioni sia da parte di Bin Laden, sia del figlio di Gheddafi, sia dell’Iman del Cairo, Karadawi, dove minacciano l’invasione di tutta l’Europa e in particolare dell’Italia, con tono trionfalistico di vincitori certi: “L’Islam alla fine governerà, e sarà padrone del mondo. Roma sarà conquistata e i cristiani sconfitti!” Davanti a queste dichiarazioni terrificanti, ripetute, e vedendo che l’Islam non scherza, ci sarebbe da tutelarci e prendere le difese della nostra terra, dei nostri figli e invece no! Continuiamo ad accoglierli, a non vedere e a non sentire!! Mille volti stolti! Dimentichiamo un chiaro avvertimento lasciato da Gesù ai suoi apostoli e a tutti i cristiani: “Verrà l’ora in cui chiunque vi ucciderà crederà di rendere culto a Dio”. (Allah)
Alla fine vincerà l’Islam! Sì! Questa volta vincerà l’Islam anche se non per molto tempo, ma vincerà, e ci saranno persecuzioni, e guerre, e omicidi, e anche efferatezze. Come ai tempi della deportazione in Babilonia a motivo della infedeltà del popolo ebreo che si era macchiato di molti peccati, anche adesso, agli inizi del terzo millennio, come dice una profezia di Santa Bernardetta, ci sarà una grande punizione anche per i cristiani da parte dell’Islam, finchè non ci convertiremo e torneremo a invocare la potenza di Gesù Cristo chiedendogli perdono per come lo abbiamo maltrattato nei nostri libri, nelle nostre teologie eretiche, nelle nostre liturgie, nell’arte profanata…
Ci sarà una punizione perché non ci sono più Pastori come ai tempi passati che hanno il coraggio di esortare il popolo a ricorrere a Gesù Cristo e alla preghiera, perché sono intenti solo a pascere sé stessi, i loro tornaconti e le loro ambizioni personali; uomini di Chiesa che hanno perso la fede e confidano solo nelle miserabili risorse umane: dialogo, intesa, fratellanza, intermediazione, senza puntare sulle risorse divine: preghiera, sacramenti, adorazione di cui non parlano più o molto poco; uomini di Chiesa che dimenticano di essere depositari di un patrimonio di fede che è stato loro affidato e che devono difendere anche dall’Islam e dalla massoneria per amore di Gesù Cristo, a costo della vita perché perdere la vita terrena è assai poca cosa rispetto a perdere la vita per tutta l’eternità.
Contro l’Islam, non si può assolutamente vincere, umanamente parlando, finchè non saremo rivestiti della corazza della fede, cioè della preghiera cristiana, perché non si tratta di un combattimento fra uomo e uomo, bensì tra il principe delle tenebre e quello della Luce. Cosa abbiamo vinto finora in Afganistan solo con le nostre armi, per quanto sofisticate? E in Iran? E in tutti quei paesi dove i musulmani stanno avanzando sempre di più invadendo il mondo? Cosa siamo riusciti a vincere? Siamo sempre lì solo a perdere vite umane mentre il nemico si fa beffe di noi.
Gesù Cristo ritornerà a noi presto e ci soccorrerà nelle nostre battaglie, ma dovremo invocarlo e proclamarlo pubblicamente nostro Dio, nostro Redentore, nostro Signore, nostro Re e nostra Salvezza, assieme alla Vergine Maria, Regina delle Vittorie che combatterà per i suoi figli con le sue schiere angeliche, mentre tiene sotto il suo piede il serpente e la mezzaluna.

patrizia.stella@alice.it

Verdi... di paura

2011-03-16T08:47:00.000Z

Provate a fare questo giochino: chiedetevi (e chiedete a chi avete vicino) quante persone sono morte nel disastro di Chenobyl di 23 anni fa (26 aprile 1986). Naturalmente, parliamo di cifre approssimative, nessuno lo sa con certezza. Prima di proseguire nella lettura, prendete un foglietto, e scrivete il numero che avete in mente (o fatelo scrivere ai vostri amici); fatto?

Bene: a tutto il 2003 i morti accertati (da una quantità di commissioni internazionali, ONU, Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica, Organizzazione Mondiale della Sanità ecc. ecc) sono esattamente 56 !!! Si, avete letto bene: cinquantasei in tutto, compresi i malati per tumori sviluppatisi in seguito.

L’ultima volta che ho fatto questo giochetto, il mio interlocutore era un giornalista, quindi uno che di notizie ci vive, e sa come manovrarle: eppure, colto a bruciapelo mi sparò “alcune centinaia di migliaia“; scommetto che anche voi avete avuto risultati analoghi. Questo è dovuto al bombardamento mediatico degli ambientalisti catastrofisti che, non potendo appoggiarsi su dati oggettivi, se ne inventano a loro piacere, dai 30-60.000 dei Verdi del Parlamento Europeo, fino alla follia di 6 milioni di morti (!) di Greenpeace. Non conta nulla che la realtà sia totalmente diversa, l’importante è esagerare, perché in questo modo si induce una distorsione nelle mappe cognitive della gente, manipolando non solo le loro emozioni (come venne fatto con i referendum del 1987) ma addirittura la loro lettura della realtà.

Purtroppo anche la maggior parte degli ecologisti e della sinistra italiana sono su quella linea, e nei prossimi giorni ne sentiremo delle belle: l’intenzione del governo di installare nuove centrali nucleari ha già avviato le polemiche, come dimostrano i titoli dei giornali odierni. Io non so se il nucleare sia conveniente, ma so che nonostante quello che si crede comunemente – come nel caso dell’aereo rispetto all’automobile -, l’atomo è di sicuro e di gran lunga la tecnologia più sicura che abbiamo per produrre energia.

(tratto da Alezeia)

Successo

2011-03-14T22:20:00.003Z

“Per quello che abbiamo fatto sarei dovuto finire in galera, ma al contrario, sono finito a Hollywood”.

Questa singolare e curiosa battuta appartiene al celeberrimo attore, regista e sceneggiatore cinematografico statunitense George Orson Welles (1915-1985) che, attraverso una trasmissione radiofonica popolare, il 30/10/1938 (aveva allora solo ventitré anni) suscitò un clamoroso ed incredibile panico tra gli ascoltatori americani facendo credere loro che fossero stati attaccati dai marziani.

Leggendo ed interpretando con accenti drammatici il romanzo: “La guerra dei mondi” di George Herbert Wells (quasi suo omonimo) divenne così noto al grande pubblico e da quella vicenda trasse la possibilità di sviluppare anche nel cinema il suo impareggiabile talento. Rimasto orfano di entrambi i genitori già all’età di quindici anni, Orson Welles comprese fin da subito quale sarebbe stata la sua vocazione, ovvero ciò a cui era stato chiamato: il cinema. “Sono solo un poveraccio che cerca di fare del cinema” soleva dire molto umilmente. La capacità di sorprendere intelligentemente attraverso la maestria delle interpretazioni, la genialità dei rimandi letterari (Shakespeare in particolare, al quale dedicò opere memorabili come Otello e Falstaff), il fine senso dell’umorismo che lo contraddistinse hanno fatto sì che nel 2002 la British Film Institute lo proclamasse come il più grande regista della storia del cinema. Soprattutto con il capolavoro: “Citizen Kane” (1940), conosciuto in italiano con il titolo: “Quarto potere”, Welles ottenne un clamoroso e meritato successo, tanto da far considerare la pellicola cinematografica come il più bel film di tutti i tempi.

“Lo scopo del film – affermava Orson Welles- risiede nel proporre un problema piuttosto che risolverlo”.

La critica che lo sceneggiatore, regista ed attore principale del film (lo stesso Orson Welles veste i panni di Charles Foster Kane )propone è quella del potere e dei mezzi che si pongono per raggiungerlo. Il cittadino di successo Kane, divenuto magnate della carta stampata ed industriale ricchissimo, ci mostra con intensità drammatica e poetica l’incapacità di stabilire relazioni umane importanti quando, per ottenere la fama ed il prestigio economico, perfino ad un ragazzino vengono sottratte le gioie familiari e la possibilità di giocare e fantasticare.

L’accumulare di cose, di denaro, di donne fa trasparire il deserto spirituale interiore dell’uomo di successo e rimanda ad un qualcosa di più (il bisogno trascendente) che nessun bene materiale può colmare.

Questo film ci stimola quindi a pensare ed a rivedere lo scopo della nostra vita. Cos’è che può riempire il cuore dell’uomo? Alla fine della sera di quale “tesoro” dovremo render conto ?

Impariamo sorridendo, sempre confidando nella misericordia di Dio onnipotente, della illusorietà di ogni successo o potere mondano.

“Quarto potere” ci pone dinanzi ad una grande paradossale constatazione: “Non c’è nulla che rechi il fallimento come il successo”.

Fabio Trevisan, Vice-Presidente di Fede & Cultura

Karol Wojtyla al Concilio Vaticano II

2011-03-07T19:08:00.003Z

Un Karol Wojtyła inedito ma sempre affascinante: per la prima volta in Italia tutta la documentazione integrale dei suoi interventi al Concilio Vaticano II, pubblicata e commentata da un connazionale di Papa Giovanni Paolo II. Karol Wojtyła quale Padre del Concilio Vaticano II è tuttora poco conosciuto. La presente raccolta di tutti i suoi interventi al servizio del Concilio, sia orali che messi per iscritto, esposta nella seconda parte del saggio, è alla sua primissima e inedita edizione. In che modo il Concilio ha plasmato Karol Wojtyła? La sua persona ha ispirato la stesura dei documenti conciliari? La sua partecipazione attiva a un così memorabile evento ha condizionato o meno la decisione del conclave nel 1978? In che misura l’attuazione delle decisioni conciliari contraddistinse il suo pontificato? Qui troverete le risposta alle domande riguardanti i suoi grandi apporti al dibattito conciliare, per poter meglio comprendere il «fenomeno Giovanni Paolo II».

447 pagine; euro 35

Acquistabile all'url http://fedecultura.com/Karol_Wojtyla_al_Concilio_Vaticano_II.aspx

L'uomo invisibile

2011-02-27T22:45:00.001Z

“Ero già conscio dei pericoli che avrebbe comportato una nevicata. Non potevo camminare sotto la neve, perché mi si sarebbe accumulata addosso, rivelando la mia presenza. Anche la pioggia, avvolgendomi in un involucro gocciolante, mi avrebbe trasformato in una lucida superficie vagante”.

Questa frase, apparentemente un po’ buffa, cela una profonda inquietudine: l’inquietudine di un uomo che ha perduto, oltre al corpo, la propria identità. Gli agenti atmosferici (pioggia, neve, nebbia) diventano dei potenziali nemici che possono rivelare, paradossalmente, la presenza di un’assenza. L’uomo invisibile di Herbert George Wells (1866-1946) è in realtà un capolavoro drammatico che pone al centro il dilemma della diversità e dell’alienazione umana. Molti sanno della fortuna che arrise al cinema, fin dagli anni ’30, il personaggio popolare dell’Uomo Invisibile mutuato dal romanzo di H.G.Wells, che lo pubblicò nel 1897. Conosciuto come padre della fantascienza, assieme a Jules Verne, Wells scrisse tantissime opere, alcune molto note come La macchina del tempo o L’isola del Dr. Moreau per citarne solo alcune. Nel personaggio dell’uomo invisibile (Griffin nel romanzo), Wells ci fa vedere quanto sia pateticamente vano e illusorio tentare di essere diversi da quello che si è; il ricostruirsi attraverso le sole proprie mani, contando sulle
uniche proprie forze, anticipa il dramma di chi ha smarrito Dio nella propria vita ponendo il solo Sé al centro del mondo. Il grido di disagio lanciato contro il mondo da Griffin, l’Uomo che si è reso invisibile, è il grido di disagio di una società che conta sul solo giudizio umano e non su quello di Dio. Si potrebbe dire che, attraverso l’uomo invisibile, Wells ci ha fatto “toccare” il Dio reso invisibile ai nostri occhi, ai nostri cuori e alle nostre menti. Questo è il dramma di Griffin ed il dramma di una società che si è costruita senza Cristo. Lo confessa apertamente nel romanzo Wells, descrivendo nel romanzo le abitudini dell’uomo invisibile: “Lo straniero (Griffin) non andava mai in chiesa. Anzi, non faceva nessuna differenza tra la domenica e gli altri giorni irreligiosi, nemmeno per quel che riguardava l’abbigliamento”. Terrificante è la proposta che il medico e fisico Griffin fa ad un possibile aiutante: “Ti ho scelto. Sei l’unico ad essere a conoscenza dell’uomo invisibile. Sarai il mio aiutante. Aiutami e farò grandi cose per te. Un uomo invisibile è un uomo molto potente”. A me sono sembrate tentazioni diaboliche, come queste altre asserzioni di Griffin: “Mi si presentò chiara, incontaminata da dubbi, la meravigliosa visione di tutto quello che l’invisibilità può significare per un uomo. Il mistero, il potere, la libertà!”.
Impariamo sorridendo dall’uomo invisibile di Wells che l’autocostruzione dell’uomo è destinata al fallimento più completo; impariamo sorridendo che non è cristianamente corretto prendersi troppo sul serio, come il professor Griffin, il più geniale scienziato che il mondo abbia mai avuto, il primo uomo che sia mai riuscito a rendersi invisibile, che terminò in maniera così crudele e insensata la sua folle esistenza.

Fabio Trevisan, Vice-Presidente di Fede & Cultura

Leone XIII in pillole

2011-02-27T22:34:00.000Z

“Molto si è parlato alle folle circa quelli che sono definiti i diritti dell’uomo; che si parli loro anche dei diritti di Dio”. Questa frase appartiene al Magistero di Leone XIII, come riportata nel libro della storica Angela Pellicciari (“Leone XIII in pillole”- Editrice Fede&Cultura), la quale ha voluto scrivere un piccolo dizionario leonino attingendo alle 96 encicliche di Papa Pecci. Il pregio di questo prezioso volume sta appunto nell’aver affrontato il poderoso Magistero leonino dando un indice di temi facilmente consultabili dal lettore, con la maestria di accostarli direttamente ai documenti di Leone XIII. Nell’elenco delle voci collegate alle encicliche si possono trovare temi cari anche ai nostri giorni, come ad esempio l’educazione, la bellezza, o ancora il potere politico, la stampa, la tolleranza. Pillole di saggezza di “questo uomo di fede e di profonda devozione”, Leone XIII, come l’ha ricordato Benedetto XVI nella visita a Carpineto Romano dello scorso settembre, dove ha voluto celebrare il bicentenario della nascita di Papa Pecci. Pillole per rafforzare ancora oggi la nostra fede e la nostra ragione, per difendere la verità e l’autentica libertà. Come ha giustamente ricordato la Pellicciari nell’introduzione, Leone XIII era convinto che bisognava puntare sulla ripresa del tomismo e del diritto naturale per

poter davvero pensare ed agire bene. L’appendice delle 96 encicliche di Leone XIII (scritte dal Pontefice in un periodo che va dal 1878 al 1902) ci mostra chiaramente l’urgenza e la puntualità della Chiesa nell’affrontare le grandi questioni dell’umanità, con Cristo, a servizio dell’uomo. L’Autrice ha mirabilmente disposto così in ordine alfabetico tutte quelle tematiche che suscitano interesse anche ai nostri giorni con l’accortezza finale del riferimento preciso all’enciclica dalla quale sono state tratte. Il libro diventa così un utile manuale anche per coloro che volessero approfondire le questioni legate alla dottrina sociale della Chiesa, rifuggendo da semplificazioni e banalizzazioni piuttosto frequenti nella ricezione mediatica dei documenti del Magistero. Quando ad esempio si vuole tirare in ballo ciò che pensa la Chiesa in merito alle questioni politiche, basterebbe citare una pillola di Leone XIII che dice: “Non appartiene alla Chiesa esprimere preferenze sulla forma di governo … fra le varie forme di governo non ne condanna nessuna, purché siano rispettate la religione e la morale dei costumi”. Oppure quando si vorrebbe far credere dell’arretratezza della Chiesa e dell’ostilità per il progresso scientifico, bastano poche righe a dissipare ogni dubbio: “La Chiesa non avversa le nuove invenzioni, anzi si compiace assai che l’ingegno umano, mediante l’esercizio e la cultura, produca i frutti più copiosi … si adopera ad impedire che l’uomo, a seguito dello studio e del lavoro, perda di vista Dio e i beni terreni”. Leone XIII in pillole è un utile ed agile libro che scruta in profondità i travagli della nostra epoca, offrendo argomentazioni lucide ed appassionate, per studiosi e per gente semplice che desiderano accostarsi alle vere fonti del Magistero della Chiesa, a quell’insegnamento perenne rivolto all’uomo nella prospettiva dell’edificazione di una società naturale e cristiana.

Fabio Trevisan, Vice-Prsidente di Fede & Cultura

Psicoanasini

2011-02-15T09:27:00.000Z

Una certa psicoanalisi è il mestiere di lascivi razionalisti che riducono a cause sessuali tutto quel che esiste al mondo, salvo il loro mestiere.

(Karl Kraus, Detti e contraddetti, p. 208)

La storia è tutta una sciocchezza?

2011-02-14T07:26:00.002Z

“Voi tutti ricordate – disse il Governatore – quel bellissimo e ispirato detto del nostro Ford: la storia è tutta una sciocchezza”. Agitò la mano ed era come se, con un invisibile piumino, egli avesse spazzato via un po’ di polvere.

Aldous Huxley (1894-1963) scrisse il romanzo : “Il mondo nuovo” nel 1932 (dalla quale è tratta la frase sopracitata) suscitando, soprattutto nel mondo anglosassone, un ampio dibattito sul significato di questa visione del mondo, definita anche utopia negativa o contro-utopia. Se, infatti, il desiderio umano può aspirare a voler contribuire a realizzare una società ideale (utopica), lo scrittore inglese gli contrappone un modello sociale nel quale temerne la realizzazione, appunto un’utopia negativa. Nel 1958, attraverso una raccolta di saggi intitolata: “Ritorno al mondo nuovo”, Huxley andò a verificare quanto quella contro-utopia
del suo romanzo del 1932 fosse stata accolta nella civiltà occidentale. Il Governatore Mustafà Mond, seppur pateticamente, ci fa un po’ sorridere e riflettere; non basta ovviamente un piumino per cancellare la storia, la memoria dell’uomo : “Una spolveratina, via le cattedrali; una spolveratina, un’altra, via Re Lear e i Pensieri di Pascal. Una spolveratina, via la Passione; una spolveratina, via il Requiem…”. Sembrerebbe tutto così banale e superficiale, ma in realtà non lo è; il piumino non può ovviamente cancellare la memoria ma il vero pericolo è quello di non usarlo … per fare pulizia! Ed ecco allora che le cattedrali vengono coperte dalle ragnatele e dalla polvere dell’indifferenza e dell’ignoranza, così come i drammi di Shakespeare o i pensieri dello scienziato-filosofo Blaise Pascal vengono ritenuti inutili nella società secolarizzata. E così la Passione di Gesù Cristo non ha a che fare con la vita di ogni giorno come la grande arte, la grande musica. Questo è lo spettro paventato da Aldous Huxley: il mondo nuovo edonista e appagato, compiaciuto e ristretto in una visione solo mondana. Qual è il posto di Dio in una società di questo tipo? Lo rivela sempre l’autore inglese nel confronto tra il Governatore e il Selvaggio (ovvero l’uomo che non accetta l’orizzonte mondano e pragmatico del mondo nuovo). Affermerà il Selvaggio: “Ma Dio è la ragione d’essere di tutto ciò che è nobile, bello, eroico. Se voi aveste un Dio…” a cui risponderà il Governatore: “La civiltà non ha assolutamente bisogno di nobiltà e di eroismo e in una società organizzata come la nostra nessuno ha delle occasioni di essere nobile ed eroico. Dove ci sono guerre, dove ci sono giuramenti di fedeltà condivisi, dove ci sono tentazioni a cui resistere, oggetti d’amore per i quali combattere o da difendere, là certo la nobiltà e l’eroismo hanno un peso. Ma ai nostri giorni non ci sono guerre. La massima cura è posta nell’impedirci di amare troppo qualsiasi cosa. Non c’è nulla che rassomigli a un giuramento di fedeltà collettiva … noi preferiamo le comodità”. La risposta finale del Selvaggio condensa la volontà di vivere in una società in cui il posto di Dio sia centrale: “Ma io non ne voglio di comodità. Io voglio Dio, voglio la poesia, voglio il pericolo reale, voglio la libertà, voglio la bontà…”. Disse Mustafà Mond: “Insomma voi reclamate il diritto di essere infelice”. In tono di sfida il Selvaggio disse: “Ebbene, sì, io reclamo il diritto di essere infelice”.

Ci serva da monito e da sollecitazione per andare a verificare, come Aldous Huxley, quanto quel mondo nuovo sia ancora presente nella nostra società, nel 2011.

(Fabio Trevisan, Vice-Presidente di Fede & Cultura)

Principio di non discriminazione?

2011-01-31T07:46:00.002Z

Terrence McKeegan, battagliero Vice-Presidente del Catholic Family & Human Rights Institute

(C-FAM) con sede negli Stati Uniti, ha firmato lo scorso 30 dicembre un interessante articolo dove evidenzia e stigmatizza i tentativi da parte dell’Unione Europea di orientare in senso non discriminante i rapporti con i Paesi in via di sviluppo, volendo aggiungere ai trattati esistenti delle indicazioni riguardanti “l’orientamento sessuale”.

La C-FAM, di cui McKeegan è anche Direttore del Centro di Studi Legali, ha come mission la difesa della vita e della famiglia presso le istituzioni internazionali e la pubblicizzazione del dibattito attorno ai principi non negoziabili. Nel promuovere la dignità della persona e la società naturale familiare non ha potuto non denunciare la forte pressione esercitata dall’Unione Europea su sessantanove Paesi in via di sviluppo, comprendenti Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico (denominati ACP). Tale insistente richiesta si

inseriva nella revisione dell’accordo quinquennale tra le parti (UE e ACP). L’UE ha cercato così di inserire il termine “orientamento sessuale” come categoria di non-discriminazione, attuando di fatto – come ha rilevato l’articolista- l’agenda omosessuale sui Paesi in via di sviluppo.

Alla fine di ottobre il Segretario Generale dell’Assemblea Parlamentare ACP ha espresso, in una lettera rivolta al Parlamento Europeo, il rammarico di vedersi imporre valori non solo non condivisi, ma anche irrispettosi per le differenze sociali e culturali delle due parti. In risposta alla lettera dai contenuti molto forti espressi dall’ACP, alcuni membri del Parlamento Europeo, nel mese di dicembre, hanno rilasciato una dichiarazione provocatoria con la quale si ricordava il sostegno dato per l’inserimento dell’orientamento sessuale nel trattato di Amsterdam. Sempre nello stesso mese di dicembre 2010, il Parlamento Europeo ha approvato una risoluzione con la quale “l’UE ricorda all’Africa di essere responsabile di oltre la metà degli aiuti allo sviluppo e di essere il più importante partner commerciale dell’Africa”. Alla fine di dicembre scorso gli Stati Uniti, con il sostegno dell’Unione Europea, hanno reintrodotto il termine “orientamento sessuale” in una risoluzione dell’Assemblea Generale dell’ONU.

McKeegan, co-autore del Libro Bianco “Lo Sviluppo del Millennio alla luce dell’insegnamento della dottrina sociale cattolica”, ha inteso così denunciare una strategia perversa per codificare l’orientamento sessuale e l’identità di genere negli accordi legali internazionali, come ad esempio quelli tra UE e ACP.

L'umorismo di Dio

2011-01-28T07:39:00.000Z

“Molto spesso le ideologie vanno in senso diametralmente opposto a quello che ufficialmente dichiarano di seguire. In termini tecnici si chiama eterogenesi dei fini, in termini più divertenti potrebbe chiamarsi umorismo di Dio”.

Questa frase è tratta dal volume: “Il seme sepolto”(Ed. Fede & Cultura), che contiene quattro spassose commedie giudiziarie connotate da un forte spirito critico ed umoristico. L’autore, Emilio Biagini, ordinario della cattedra di Geografia all’Università di Cagliari, non è nuovo a questo genere letterario; infatti ha all’attivo un’altra opera di pièces teatrali satiriche: “Saccenti ed altri serpenti”, oltre ad altri racconti e romanzi. Nel prologo Biagini riepiloga il suo intento costruttivo ed ironico: “Poveri geografi. Per tanto tempo hanno insegnato che la terra è rotonda e non si sono mai accorti che è piatta … nel suo centro sorge il Tribunale: un austero edificio dove si cerca di portare alla luce il seme sepolto della verità”. Ecco spiegato il

significato del titolo del libro ed il perché i temi vengano dibattuti entro una cornice teatrale-giudiziaria. Basta poi scorrere la sfilza dei personaggi per rendersi esatto conto dei bersagli polemici: imputate sono la Metafisica e la Scienza, querelante lo Scientismo nella commedia giudiziaria più estesa del libro, dal titolo emblematico: “Chi si fida degli scienziati ?”; il quadro allegorico è evidentemente molto esplicito e diretto, come nella pièce: “Camillo, mago del cavillo” dove l’Autore ricostruisce in chiave ironica la storia dell’unità dell’Italia nel 150° anniversario della ricorrenza. Accanto al malcelato Conte Camillo, appunto mago del cavillo, compaiono due Peppini: Peppino l’Ideologo (Mazzini) e Peppino il Pistolero (l’inequivocabile Garibaldi); l’imputata è Petra, la Pietra, la Chiesa, che sarà alla fine assolta dal pubblico accusatore che, dapprima affascinato, sarà alla fine convertito dalla Santa Madre e vedrà il suo giudizio capovolto. Emilio Biagini ci offre così, in modo originale, un dibattito su alcuni temi scottanti (il valore della scienza, l’unità d’Italia, il caso Martin Lutero, lo scenario nascosto della seconda guerra mondiale) dove le allusioni ed i rimandi storici sono frequenti e comprensibili in uno stile chiaro e mai appesantito dalla notevole erudizione dell’Autore. Credo che si possa sintetizzare con le parole del Giudice Buonsenso l’intento propositivo di Biagini: “Non abbiate paura. Non possono vincere sempre. Il vuoto non può sopraffare l’Essere, la menzogna non può vincere la Verità … Alla fine di ogni cosa saranno strappati tutti i veli della menzogna e dell’arroganza. Alla fine di ogni cosa il Re vincerà poiché Egli è la Verità”. Ecco il seme sepolto dimenticato da un’umanità peccatrice, ecco, come suggerisce il sottotitolo, la follia della Verità venuta per poterci redimere e rendere felici in eterno.

(Fabio Trevisan, Vice-Presidente di Fede & Cultura)

Massoneria contro Berlusconi

2011-01-25T20:27:00.000Z

Quest’ultimo durissimo colpo inferto a Berlusconi sembra essere il 29.mo, vale a dire che, se va a processo come per i precedenti, sarà il n. 29 e molto probabilmente si risolverà anche questo in una bolla di sapone perché mancano le prove per il reato, essendo solo accanimento mediatico.

Non possiamo dire che il Presidente del Consiglio sia un esempio da immortalare, se non altro perché gli piacciono un po’ troppo le donne e non ne fa certo mistero, e dovrebbe essere più prudente e sobrio vista la carica che copre e visto che lo stanno spiando fin dentro la biancheria intima, però un simile, persistente odio contro un rivale politico da parte di chi non può certo vantarsi di essere innocente e puro, non si era visto a memoria d’uomo.

Dicono che Berlusconi sia massone, ma allora chi gli sta scatenando tutto questo

putiferio addosso se non la massoneria? Perfino il giornale più massone che esiste, l’Economist, sta sputando il suo veleno da anni contro Berlusconi mentre ultimamente elogia il “saggio” operato di Fini e si augura che sia lui a prendere le redini del nuovo governo! Ma allora chi è il massone qui?

La verità è una e abbiamo il dovere di farla conoscere: alla massoneria di sinistra interessa che cada Berlusconi solo perché, assieme a lui, crolla inevitabilmente anche il suo governo di destra, spina al fianco di quelle lobby massoniche omosessuali che pretendono di imporre leggi a tutti: matrimoni gay con adozione di poveri bambini innocenti, uteri in affitto e inseminazioni anonime; libere sperimentazioni su embrioni anche con ibridi umani; apertura incondizionata al “gender” con la possibilità di cambiare sesso a piacimento anche più volte nella vita; quelle lobby massoniche fondamentaliste che pretendono solo onori, lodi e sovvenzioni, a tal punto da salire in cattedra nelle scuole per plagiare ragazzini ancora innocenti, o per imbavagliare con leggi capestro tutti coloro che osano esprimere un parere contrario, definendoli “omofobi”! Già esistono centinaia di denunce, di incarcerazioni, di soprusi compiuti in ogni parte del mondo contro onorati cittadini, medici, psicologi, pastori, solo per essersi pronunciati contro queste nuove dittature del terzo millennio. Ai tempi dell’invasione comunista si rischiava carcere e vita per difendere la fede cattolica, adesso la si rischia per difendere la propria identità di uomini o di donne, secondo il disegno di Dio! Votate, cari cittadini, votate cari prelati, votate, cari cattolici impegnati, votate pure la sinistra perché vi schifate del massone di Berlusconi e vi troverete tutti in galera solo per aver espresso un parere in libertà!

Ebbene le lobby massoniche omosessuali, forti anche di certa magistratura che li appoggia, sono assai potenti e comandano ormai dappertutto, tranne che in Italia, (sia perché a Berlusconi piacciono le donne e non gli uomini!), sia perché, scherzi a parte, L’ITALIA FINORA E’ L’UNICA NAZIONE CHE, GRAZIE ANCHE AL PAPA E ALLA CHIESA CATTOLICA, HA OPPOSTO UNA RESISTENZA MASSICCIA, FORTE, DECISA E COSTRUTTIVA ALL’AVANZATA DI QUESTE ORDE BARBARICHE CHE STANNO DISTRUGGENDO LA FAMIGLIA E DI CONSEGUENZA L’UOMO NEL CORPO E NELL’ANIMA.

La giornata della famiglia di qualche anno fa li ha spiazzati tutti, ma la lobby omosessuale ha affilato i coltelli e sta cercando di sferrare colpi soprattutto al “Capo”, perché una volta decapitato quello, anche il corpo cade a terra morto.

E’ vero che viviamo in un mondo così corrotto e intento solo al proprio interesse, soprattutto da parte di chi detiene il potere, che non sappiamo più dove girarci e chi votare, tuttavia bisogna anche essere obiettivi e capire alcune cose fondamentali: con questo governo sono stati scovati e imprigionati centinaia di mafiosi e di criminali sottraendo loro beni per centinaia di milioni di euro; questo governo sta finanziando le scuole private cattoliche; ha bloccato per ben due volte la legge sull’omofobia e sui matrimoni gay e sulle fecondazioni selvagge; ha messo un freno all’invasione straniera con controlli più rigidi e severi; proprio questo governo sta limitando al massimo i danni della crisi economica mondiale perseguendo anche gli evasori. ecc.

Preghiamo Dio per la nostra Italia e per il nostro governo che si rinforzi sempre di più, grazie anche al contributo di altri partiti più piccoli che si stanno profilando all’orizzonte e che si ispirano ai valori cristiani, altrimenti nessuno ci scamperà da una terribile guerra civile perché la sinistra sempre più rabbiosa si alleerà col nemico secolare del cristianesimo, l’Islam, pur di vincere, e allora ne vedremo di brutte, a iniziare da quei Prelati che vogliono gettare la croce addosso sempre e solo a Berlusconi.

patrizia.stella@alice.it

Libertà?

2011-01-17T08:14:00.000Z

“I polmoni respirano tanto più liberamente quanto più solidamente, più intimamente sono legati agli altri organi del corpo. Se questo legame si allenta, la respirazione diventa sempre meno libera e si arresta”.

Questa curiosa ed assai stimolante frase appartiene a colui che fu chiamato “filosofo-contadino”: Gustave Thibon (1903-2001), ed è tratta dall’opera Ritorno al reale del 1940. Si potrebbe dire, sempre con l’originale pensatore francese, che l’ovvio è apportatore di straordinarie verità. Dobbiamo quindi, seguendo l’esempio dell’autodidatta vignaiolo cattolico dell’Ardèche, trarre giovamento dalle cose ovvie ed essenziali. Thibon, con il suo sano e profondo realismo cristiano, ci fa gustare il sapore della vera libertà, dopo aver precisato che non esiste per l’uomo indipendenza assoluta: “Per l’uomo esiste una dipendenza morta che lo opprime e una dipendenza viva che lo fa sbocciare; la prima di queste dipendenze è schiavitù, la seconda è libertà”. L’uomo non è libero quando fa ciò che vuole, senza

dipendere da qualcuno; il problema della libertà non si può porre in termini di indipendenza, perché, come rileva acutamente Gustave Thibon :”L’uomo non ha possibilità di scelta tra l’indipendenza e la dipendenza; può scegliere soltanto tra la schiavitù che soffoca e la comunione che libera”. Questa lucida visione del rapporto dipendenza/libertà è suggerita dal Thibon stesso in quella che lui amava definire comunità di destino, ovvero una società costituita con dei legami veri. Per comprendere appieno la portata del suo pensiero occorre aggiungere che egli affermava: “Se non viviamo insieme, come gli organi di uno stesso corpo, appassiremo insieme”. Che cos’era allora il legame che ci doveva unire? In forza di che cosa non abbruttire insieme? Rispondeva lo stesso Thibon: “O saremo uniti oggi nello stesso amore, o curvi domani sotto lo stesso giogo”. Un altro illuminante aforisma condensa il pensiero del filosofo francese: “Non si sfugge a Dio: chi rifiuta di essere suo figlio sarà eternamente la sua scimmia”. Si può comprendere così il nesso indissolubile tra vera libertà e vero amore: Dio, l’Essere cui prestare obbedienza. Ancora Thibon: “Si sfugge all’obbedienza soltanto per cadere nella schiavitù. Ti affliggi nel vedere di che cosa gli uomini sono schiavi. Per avere la chiave di questo mistero di bassezza, cerca dunque di chi hanno rifiutato di essere i servitori”. Citando ancora un altro denso aforisma, che allude ad una brillante similitudine nell’ordine della natura, Thibon scriveva : “Se le foglie non sono alimentate dalla stessa linfa, sono spazzate via dallo stesso vento”. Quella linfa vitale era e rimane l’amore di Cristo e l’uomo era e si poteva conservare libero solo quando respirava a pieni polmoni, dipendendo quindi da Colui che Ama.

(Fabio Trevisan, Vicepresidente di Fede & Cultura)

Appello al Papa contro il sincretismo relativista

2011-01-12T08:48:00.000Z

SANTITÀ, FUGGA LO SPIRITO DI ASSISI

Appello di “alcuni cattolici gratissimi” affinché il Papa non vegna coinvolto nelle confusioni sincretiste

Santo Padre Benedetto XVI, siamo alcuni cattolici gratissimi dell’opera da Lei compiuta come pastore della Chiesa universale in questi anni; riconoscenti per la sua grande valutazione della ragione umana, per la concessione del motu proprio “Summorum pontificum”, per il Suo proficuo rapporto con gli Anglicani che ritornano all’unità, e per molto altro ancora.

Abbiamo preso il coraggio di scriverle dopo aver sentito, proprio nei giorni del massacro dei cristiani copti in Egitto, dell’ intenzione di convocare ad Assisi, per il mese di ottobre, un grande raduno interreligioso, venticinque anni dopo “Assisi 1986”.

Tutti noi ricordiamo quell’evento di tanti anni fa. Un evento anche mediatico come pochi, che, a prescindere dalle intenzioni e dalle dichiarazioni di chi lo convocò, ebbe un contraccolpo innegabile, rilanciando, proprio nel mondo cattolico, l’indifferentismo ed il relativismo religioso.

Proprio da quell’avvenimento prese vigore presso il popolo cristiano l’idea che l’insegnamento secolare della Chiesa, “una, santa cattolica e apostolica”, sull’unicità del Salvatore, fosse in qualche modo da archiviare.

Tutti noi ricordiamo rappresentanti di tutte le religioni in un tempio cattolico, la chiesa di Santa Maria degli Angeli, allineati con in mano un ramoscello di ulivo: quasi a significare che la pace non passa da Cristo ma, indistintamente, da tutti i fondatori di un credo, quale che esso sia (Maometto, Budda, Confucio, Kalì, Cristo…).

Ricordiamo la preghiera dei mussulmani in Assisi, cioè nella città di un santo che aveva fatto della conversione degli islamici uno dei suoi obiettivi. Rammentiamo la preghiera degli animisti, la loro invocazione degli spiriti elementali, e quella di altri credenti o di rappresentanti di religioni atee come il giainismo.

Quel pregare “insieme”, qualsiasi fosse il fine, volenti o nolenti ebbe l’effetto di far credere a molti che tutti pregassero “lo stesso Dio”, solo con nomi diversi. Invece le Sacre Scritture parlano chiaro: “Non avrai altro Dio all’infuori di me” (I comandamento); “Io sono la Via, la Verità e la Vita; nessuno viene al Padre se non per mezzo di me” (Gv 14, 6).

Chi scrive non nega certamente il dialogo, con ogni persona, di qualsiasi religione essa sia. Viviamo nel mondo, e tutti i giorni parliamo, discutiamo, amiamo, anche chi non è cristiano, perché ateo, incerto, o di altre religioni. Ma questo non ci impedisce di credere che Dio stesso sia venuto sulla terra, e si sia fatto uccidere, per insegnarci, appunto, la Via e la Verità, e non solo una delle tante e possibili vie e verità. Cristo è per noi cristiani il Salvatore: l’Unico Salvatore del mondo.

Ricordiamo dunque con sgomento, tornando a quell’avvenimento di venticinque anni fa, i polli sgozzati sull’altare di santa Chiara secondo riti tribali e la teca con una statua di Budda posta sopra l’altare della chiesa di san Pietro, sopra le reliquie del martire Vittorino, ammazzato, 400 anni dopo Cristo, per testimoniare la sua fede.

Ricordiamo i sacerdoti cattolici che si sottoposero a riti iniziatici di altre religioni: una scena raccapricciante, dal momento che, se è “sciocco” battezzare nella fede cattolica una persona adulta che non vi crede, altrettanto assurdo è il fatto che un sacerdote cattolico si sottoponga a un rito cui non riconosce alcuna validità né utilità. Così facendo si finisce infatti solo per far passare una idea: che i riti, tutti, non siano altro che vuoti gesti umani. Che tutte le concezioni del divino si equivalgano. Che tutte le morali, che da ogni religione promanano, siano intercambiabili.

Ecco, quello “spirito di Assisi”, su cui poi i media e i settori della Chiesa più relativisti ricamarono a lungo, gettò confusione. Ci sembrò estraneo al Vangelo e alla Chiesa di Cristo, che mai, in duemila anni, aveva scelto di fare altrettanto. Avremmo voluto riscrivere, allora, queste ironiche osservazioni di un giornalista francese: “In presenza di tante religioni, si crederà più facilmente o che esse sono tutte valide o che sono tutte indifferenti; vedendo così tanti dei, ci si chiederà se tutti non si equivalgono o se ce n’è uno solo vero. Il parigino beffardo (scettico ed ateo, ndr) imiterà quel collezionista scettico, il cui amico aveva appena fatto cadere un idolo da una mensa: ‘Ah! Disgraziato, poteva essere il Dio vero’”.

Trovammo conforto, allora, alle nostre perplessità, in tantissime dichiarazioni di pontefici che avevano sempre condannato un siffatto “dialogo”. Un Congresso di tutte le religioni era stato già organizzato, infatti, a Chicago, nel 1893, e a Parigi, nel 1900. Ma papa Leone XIII era intervenuto a vietare qualsiasi partecipazione cattolica.

Lo stesso atteggiamento tenne Pio XI, il papa che condannò l’ateismo comunista e quello nazionalsocialista, ma che deplorò nel contempo il tentativo di unire gli uomini in nome di un vago e indistinto senso religioso, senza Cristo. Scriveva quel papa nella sua “Mortalium animos” (Epifania del 1928), proprio a riguardo dei congressi ecumenici: “Persuasi che rarissimamente si trovano uomini privi di qualsiasi sentimento religioso, sembrano trarne motivo a sperare che i popoli, per quanto dissenzienti gli uni dagli altri in materia di religione, pure siano per convenire senza difficoltà nella professione di alcune dottrine, come su un comune fondamento di vita spirituale.

Perciò sono soliti indire congressi, riunioni, conferenze, con largo intervento di pubblico, ai quali sono invitati promiscuamente tutti a discutere: infedeli di ogni gradazione, cristiani, e persino coloro che apostatarono da Cristo o che con ostinata pertinacia negano la divinità della sua Persona e della sua missione. Non possono certo ottenere l’approvazione dei cattolici tali tentativi fondati sulla falsa teoria che suppone buone e lodevoli tutte le religioni, in quanto tutte, sebbene in maniera diversa, manifestano e significano egualmente quel sentimento a tutti congenito per il quale ci sentiamo portati a Dio e all’ossequente riconoscimento del suo dominio. Orbene, i seguaci di siffatta teoria, non soltanto sono nell’inganno e nell’errore, ma ripudiano la vera religione depravandone il concetto e svoltano passo passo verso il naturalismo e l’ateismo…”.

Col senno di poi, possiamo dire che Pio XI aveva ragione, anche solo sul piano della mera opportunità: quale è stato, infatti, l’effetto di “Assisi 1986”, nonostante le giuste dichiarazioni di papa Giovanni Paolo II, volte ad impedirne una simile interpretazione?

Qual è il messaggio che hanno rilanciato talvolta gli stessi organizzatori, i media, ed anche non pochi ecclesiastici modernisti, ansiosi di ribaltare la Tradizione della Chiesa?

Ciò che è passato, presso moltissimi cristiani, tramite le immagini, che sono sempre le più evocative, e tramite i giornali e le tv, è molto chiaro: il relativismo religioso, che è poi l’equivalente dell’ateismo.

Se tutti pregano “insieme”, hanno concluso in tanti, allora le religioni sono tutte “uguali”: ma se così è, significa che nessuna di esse è quella vera.

A quell’epoca, Lei, cardinale e prefetto della Congregazione della Fede, insieme al cardinal Giacomo Biffi e a tanti altri, fu tra coloro che espressero forti perplessità.

Per questo, negli anni successivi, non partecipò mai alle repliche proposte ogni anno dalla Comunità di Sant’Egidio. Infatti, come Lei ha scritto in “Fede, verità e tolleranza. Il cristianesimo e le religioni del mondo” (Cantagalli, 2005), proprio criticando l’ecumenismo indifferentista, al cattolico “deve risultare nettamente che non esistono ‘le religioni’ in generale, che non esiste una comune idea di Dio e una comune fede in Lui, che la differenza non tocca unicamente l’ambito della immagini e delle forme concettuali mutevoli, ma le stesse scelte ultime..”.

Lei concorda perfettamente, dunque, con Leone XIII e con Pio XI sul pericolo di contribuire, con gesti come quelli di “Assisi 1986”, al sincretismo ed all’indifferentismo religioso.

Rischio messo in luce anche dai padri conciliari del Vaticano II, che in Unitatis Redintegratio, a proposito, si badi bene, dell’ecumenismo non con le altre religioni, ma con gli altri “cristiani”, invitavano alla prudenza: “Tuttavia la comunicazione nelle cose sacre non la si deve considerare come un mezzo da usarsi indiscriminatamente per il ristabilimento dell’unità dei cristiani…”.

Lei ha insegnato, in questi anni, non sempre compreso neppure dai cattolici, che il dialogo avviene e può avvenire non tra diverse teologie, ma tra diverse culture; non tra le Fedi, ma tra gli uomini, alla luce di ciò che tutti ci contraddistingue: la ragione umana.

Senza ricreare l’antico Pantheon pagano; senza che l’integrità della Fede venga messa a repentaglio dall’amore per il compromesso teologico; senza che la Rivelazione, che non è nostra, venga rimaneggiata dagli uomini e dai teologi intenti a conciliare l’inconciliabile; senza che Cristo, “segno di contraddizione”, debba essere messo sullo stesso piano di Budda o di Confucio, che tra il resto non dissero mai di essere Dio.

Per questo siamo qui a esporLe la nostra preoccupazione. Temiamo che qualsiasi cosa Lei dirà, tv, giornali e tanti cattolici interpreteranno alla luce del passato e dell’indifferentismo imperante; che qualsiasi cosa affermerà, l’evento sarà letto come la continuazione della manipolazione della figura di Francesco, trasformato, dagli ecumenismi odierni, in un irenista e in un sincretista senza fede. Sta già succedendo…

Abbiamo paura che qualsiasi cosa Lei dirà, per fare chiarezza, i fedeli semplici, come siamo anche noi, in tutto il mondo non vedranno (e non gli sarà fatto vedere, ad esempio in tv) altro che un fatto: il vicario di Cristo non che parla, discute, dialoga con i rappresentanti di altre religioni, ma che prega con loro. Come se il modo e l’obiettivo della preghiera fossero indifferenti.

E molti, sbagliando, penseranno che anche la Chiesa ormai ha capitolato, ed ha riconosciuto, in sintonia con la mentalità new age, che pregare Cristo, Allah, Budda o Manitù sia la stessa cosa. Che la poligamia islamica e animista, le caste induiste o lo spiritismo politeista animista… possano stare insieme alla monogamia cristiana, alla legge dell’amore e del perdono ed al Dio Uno e Trino.

Ma come ha scritto sempre Lei, nel libro citato: “Con l’indifferenziazione delle religioni e con l’idea che esse siano tutte sì distinguibili, e tuttavia propriamente uguali, non si avanza”. Santo Padre, noi pensiamo che con una nuova “Assisi 1986” nessun cristiano in terre d’Oriente verrà salvato: né nella Cina comunista, né in Corea del nord, né in Pakistan o in Iraq… tanti fedeli, invece, non capiranno più perché proprio in quei paesi c’è ancora oggi chi muore martire per non rinnegare il suo incontro non con una religione, ma con Cristo. Come sono morti gli stessi apostoli.

Di fronte alla persecuzione, ci sono vie politiche, diplomatiche, dialoghi personali e di Stato: si seguano tutte, nel modo migliore possibile. Con la Sua amorevolezza e il Suo desiderio di pace per tutti gli uomini.

Ma senza che sia possibile a chi vuole confondere le acque e rilanciare il relativismo religioso, anticamera di ogni relativismo, una opportunità, anche mediatica, così ghiotta come la “riedizione” di “Assisi 1986”.

Con devozione filiale

Francesco Agnoli, Lorenzo Bertocchi,

Roberto de Mattei, Corrado Gnerre,

Alessandro Gnocchi, Camillo Langone,

Mario Palmaro, Luisella Scrosati,

Katharina Stolz

Divinità e infanzia del Santo Natale

2011-01-11T07:34:00.000Z

Non permettiamo al lume umano più fioco di accantonare quello soprannaturale più vivido

Nel saggio L’uomo eterno del 1925, Gilbert Keith Chesterton ci parla in modo incantevole e penetrante del Santo Natale, di come questo sia avvenuto in una caverna (preferibile alla stalla in cui si colloca generalmente la nascita del Redentore). Similmente a quanto avvenne con il cosiddetto “uomo preistorico”- rileva Chesterton - l’uomo lascia il posto a Dio, ora come allora, nella caverna. «Anche Dio – affermerà lo scrittore inglese – fu un uomo della caverna e aveva tracciato strane forme di creature, colorate curiosamente, sulle pareti del mondo; ma alle sue figure aveva infuso la vita». Ecco che così viene ripresentato un semplice e

profondo paradosso: «“Le mani che avevano fatto il sole e le stelle erano troppo piccole per arrivare alle grosse teste degli animali». Il Natale è questa associazione mirabile di idee: l’idea di un bambino e l’idea di una forza sconosciuta che regge le stelle e questa associazione di idee – insisteva Chesterton – è stata creata nelle nostre menti dal Natale perché noi siamo cristiani e perché siamo cristiani psicologi anche se non siamo teologi». Il Natale è cristiano ed è entrato, volenti o nolenti, nella psiche umana. Onnipotenza e impotenza, divinità e infanzia costituiscono una soluzione felice che non potrà mai rendere il Natale banale. Betlemme è divenuto il luogo in cui gli estremi si toccano, è il posto dove sta davanti a tutti noi l’Essere divino nella culla. Gesù bambino, Maria, Giuseppe, i pastori, i Magi formano il gruppo della caverna e suscitano meraviglia ed emozioni di una fanciullesca semplicità in modo che, ancora paradossalmente, i nostri pensieri possano abbracciare una complessità misteriosa senza fine. Ci viene offerto così un invito alla contemplazione, a quello stare a guardare raccolto e vigile, meditato e gioioso, rapito e in trepida attesa. Il Natale non è tuttavia un mero quadretto lieto e bucolico: non è questo il senso del Natale e del Cristianesimo. «Non deve – ammonisce lo scrittore londinese – sfuggirci la presenza del Nemico». Non dobbiamo silenziare gli zoccoli scalpitanti dei cavalli di Erode che inseguono il Divino Infante per ucciderlo! «Anche Erode ebbe quindi il suo posto (terribile) nel dramma miracoloso di Betlemme, perché egli – rammenta ancora Chesterton – costituisce la minaccia alla Chiesa militante e la fa vedere sin da principio come sotto la persecuzione e nella necessità di combattere per la sua vita». Parole toccanti che evocano ampi scenari purtroppo ancora estremamente attuali, dove la ribellione anticristiana in tante parti del mondo è cronaca quotidiana. Eppure, nonostante ciò, gli angeli annunziano: «Pace in terra a tutti gli uomini, proclamando sì la pace in terra ma giammai dimenticando che ci fu guerra in cielo». Infatti il peccato degli angeli ribelli (la guerra in cielo) precede e causa il peccato degli uomini; quel peccato che il Verbo di Dio Incarnato è venuto a redimere. La cornice suggestiva del presepe e della grotta/caverna attrasse i pastori, che trovarono finalmente là, a Betlemme, il loro Pastore. «Anche i Magi – osservava Chesterton – avevano studiato le stelle in Caldea e il sole in Persia e portarono quella sana curiosità che smuove tutti i sapienti; essi non cercavano fiabe ma verità, e poiché la loro sete di verità era per se stessa sete di Dio, anch’essi ebbero il loro premio e videro Dio faccia a faccia ». Anche a noi, come ai Magi ed ai semplici pastori, il Natale è arrivato e questo vero evento non può lasciarci indifferenti e pigri, disillusi e distratti. Non lasciamoci sfuggire però il senso autentico del Natale, non conformiamoci alla mentalità del mondo!. «La mentalità moderna – argomentava Chesterton – è tremendamente confusa su queste cose e mentre le nostre strade sono perennemente abbaglianti, le nostre menti sono costantemente nell’oscurità. Abbiamo il buon senso di comprendere che il fuoco appare più rosso nel buio. Non permettiamo al lume umano più fioco di accantonare quello soprannaturale più vivido. Se fossimo saggi – concludeva lo scrittore cattolico – manterremo i riti in armonia col progetto originario; sarebbe pazzesco infatti vedere l’uomo moderno tenere in mano la candela in una luce da pieno giorno». Non dobbiamo, in altre parole, come Diogene, cercare l’uomo con una lanterna in pieno giorno, ma piuttosto nella penombra trovare l’Uomo in una caverna, umile e avvolto in fasce, cullato dalla Vergine Madre e custodito da San Giuseppe.

Fabio Trevisan (Vita Nuova, 24 dicembre 2010 p. 10)

Il Concilio Vaticano II - Una storia mai scritta

2010-12-18T16:00:00.006Z

Riportiamo il testo integrale della recensione di Alessandro Gnocchi e Mario Palmaro sul libro Il Concilio Vaticano II. Una storia mai scritta di Roberto de Mattei, apparso in versione ridotta su “Il Foglio” del 7 dicembre e poi a seguire la recensione critica di Massimo Introvigne.

Pare strano perché è la prima volta che accade, ma, dopo decenni di vulgata progressista sul Vaticano II e il suo spirito, l’effetto è innegabilmente benefico: saliti in cima alle 632 pagine del saggio che Roberto de Mattei ha opportunamente intitolato Il Concilio Vaticano II. Una storia mai scritta, si può finalmente guardare negli occhi da pari a pari la decennale produzione sull’argomento messa in circolazione dalla scuola di Bologna. Nello studio dello storico romano ci sono documenti, metodo e criteri per misurarsi senza complessi di inferiorità con quella gioiosa macchina da guerra storiografica che, guidata prima da Giuseppe Alberigo e poi da 8Alberto Melloni, aveva prodotto fino ad oggi l’unica seria e organica ricostruzione del fenomeno conciliare. Ricostruzione tendenziosa, ideologica e persino eversiva, certo, ma fatta da gente che il mestiere di storico, innegabilmente, lo conosce bene.

Oltre quarant’anni dopo la chiusura del Concilio e davanti alle macerie fumanti della nuova Pentecoste,

questo merito varrebbe da solo l’impegno di leggere il saggio di de Mattei. Ma non è il solo perché, man mano si scorrono pagine e capitoli, si fanno più chiari i termini di un dibattito ben lontano dall’essere concluso con la semplice recezione del concetto di “ermeneutica della continuità” che illude tante anime belle ma poco pratiche di mondo. Il discorso alla curia con cui, nel 2005, Benedetto XVI ha parlato della contrapposizione tra due ermeneutiche del Concilio, lungi dall’aver chiuso il discorso, ha di fatto aperto il confronto tra due visioni inconciliabili della Chiesa.

L’opera storica di de Mattei si pone autorevolmente in questo agone, accanto a quella filosofica di un Romano Amerio e a quella teologica di un Brunero Gherardini. E, dopo averla letta senza paraocchi, riesce difficile immaginare che, nello scontro dichiarato con la scuola progressista, possano rimanere in piedi quelle vie di mezzo lacerate tra la constatazione del disastro e l’ossessiva ripetizione del mantra secondo cui la ragione della crisi consisterebbe nella mancata applicazione integrale del Concilio.

Documenti alla mano, de Mattei mostra con perizia che i problemi di stesura e di lettura dei testi conciliari nascono ben prima dell’assise vaticana e sono frutto di un teologia e di una filosofia votate alla “rottura” con il passato. Ne scende naturalmente che l’applicazione integrale di quella filosofia e quella teologia poteva portare solo sull’orlo del baratro con la ferma intenzione di buttarcisi dentro. Alla luce dei fatti narrati in quest’opera, risulta troppo evidente che la “continuità” c’è o non c’è: per quanto in buona fede, non è certo il tentativo di imbrigliare la deriva eversiva nella categorie della conservazione che la ricostruisce. La realtà non ha sempre la faccia che si vorrebbe.

Con la pubblicazione del libro di de Mattei, finalmente, siamo davanti alla contesa tra chi sostiene che, se il Vaticano II ha un difetto, è quello di non essere addirittura un Vaticano III e chi sostiene che, se di difetto si tratta, è quello di averne poste le premesse. Piaccia o non piaccia, questo è il terreno della contesa e questa è la materia del contendere. Ma sbaglierebbe chi conferisse alle due posizioni una valutazione speculare del Concilio inteso come “rottura”, vista in senso positivo o in senso negativo a seconda delle lenti utilizzate. Lo è effettivamente e dichiaratamente nella lettura progressista, dove il Concilio viene inteso come “evento” fondante della “nuova Pentecoste”. Ma de Mattei, pur mettendo in evidenza pericolose spinte eversive dentro e fuori l’aula conciliare, non parla mai di un soggetto in qualche modo nuovo: togliendo dal suo orizzonte storiografico il concetto mitico di “evento conciliare”, elimina automaticamente quello di “nuova Chiesa”.

Le due valutazioni non sono speculari poiché non si tratta solo di sostituire un segno meno là dove altri messo avevano un segno più, in quanto i soggetti presi in sono diversi per natura: una Chiesa completamente nuova secondo la scuola di Bologna, quella di sempre secondo lo storico romano. Questo studio segna dunque una svolta storica: il passaggio dall’era mitologica alla stagione della critica razionale. Pertanto non teme di documentare l’esistenza di posizioni divergenti e di tensioni che hanno dilaniato i lavori conciliari, troppo a lungo occultate da mani pietose. Sotto la lente dello storico emerge così un paradosso curioso e drammatico: quella “nouvelle teologie” che aveva lavorato per demitizzare i testi sacri e per eliminare dalla filosofia la metafisica di Aristotele e Tommaso, negli anni Sessanta individuò nel Concilio Vaticano II l’unico evento metafisico nella storia della Chiesa.

In questa prospettiva, sarà molto più difficile continuare a conservare l’immagine idilliaca di un evento che fu, stando ai fatti descritti, il terreno di uno scontro terribile. Ovviamente, questa constatazione non toglie nulla al carattere autorevole della ventunesima assise ecumenico nella storia della Chiesa. Ma rimane l’evidenza dei fatti con cui bisogna fare i conti.

L’autore riporta le lettere allarmate a Paolo VI nelle quali il cardinale Siri denuncia la piega presa da alcune commissioni conciliari, mette a confronto i documenti con cui Pio XI e Pio XII vietano ai cattolici di partecipare a incontri di preghiera ecumenici con le nuove tendenze emergenti dal Concilio… E così via per pagine e pagine, in fondo alle quali sorge una legittima e onesta domanda: l’errata interpretazione dei testi del Concilio è sufficiente a spiegare la vastità e la profondità della crisi della Chiesa? Il professore non risponde, ma aggiunge una considerazione di logica elementare: «L’esistenza di una pluralità di ermeneutiche attesta peraltro una certa ambiguità o ambivalenza dei documenti». Il che non significa impallinare l’enunciazione dell’esigenza di un’ermeneutica della continuità. Tanto è vero che c’è chi, da tempo, la pensa autorevolmente così: «I risultati che hanno seguito il Concilio sembrano crudelmente opporsi alle attese di tutti, a cominciare da quelle di Giovanni XXIII e di Paolo VI (…) ci si aspettava un balzo in avanti, e ci si è invece trovati di fronte a un processo progressivo di decadenza (…). La Chiesa del dopo Concilio è un grande cantiere; ma è un cantiere dove è andato perduto il progetto e ciascuno continua a fabbricare secondo il suo gusto». Firmato cardinale Joseph Ratzinger, 1985.

Il libro è acquistabile scontato all'url
http://libreriafedecultura.com/Il_Concilio_Vaticano_II.aspx
Recensioni critiche:
Avvenire dell'1 dicembre 2010, Massimo Introvigne

dalla pagina facebook di Massimo Introvigne con allegato art. di Avvenire

Introvigne su Avvenire sul libro di De Mattei: «Il Concilio? Discutiamone pure ma i suoi documenti vanno accettati»

Premessa Questa recensione critica, apparsa su Avvenire - un quotidiano, come si può immaginare, non casuale - del 1° dicembre, di un testo di Roberto de Mattei sul Concilio Ecumenico Vaticano II s’inserisce in un più ampio dibattito recente, cui sarà dedicato in buona parte il prossimo numero della rivista di Alleanza Cattolica, Cristianità. Rimandando a tale numero (attendete con pazienza) per una più ampia trattazione – e premesso che non esiste una «opinione di Alleanza Cattolica» sul Concilio (al massimo, Alleanza Cattolica spera di avere capito bene e d’illustrare fedelmente l’opinione del Magistero) – riassumo i termini della questione. (1) Non c’è dubbio che gli anni del postconcilio siano stati anni di crisi per la Chiesa Cattolica. Nella storica intervista Rapporto sulla fede del 1985 il cardinale Joseph Ratzinger, dichiarava: «È incontestabile che gli ultimi vent’anni sono stati decisamente sfavorevoli per la Chiesa Cattolica. I risultati che hanno seguito il Concilio sembrano crudelmente opposti alle attese di tutti […] Ci si aspettava un balzo in avanti e ci si è invece trovati di fronte a un processo progressivo di decadenza. […] Vie sbagliate […] hanno portato a conseguenze indiscutibilmente negative». (2) Non c’è dissenso sul fatto che del Concilio Ecumenico Vaticano II sia a lungo prevalsa un’interpretazione nei termini di quella che Benedetto XVI chiama una sciagurata «ermeneutica della discontinuità e della rottura» che interpreta i testi conciliari non alla luce della Tradizione precedente, ma contro quella stessa Tradizione. Non si è trattato di posizioni estemporanee di qualche teologo, ma di una vera e soffocante egemonia. (3) Non solo dopo ma già durante il Concilio, dai principali media i documenti sono stati presentati quasi sempre secondo l’ermeneutica della rottura. come immancabili sconfitte dei «conservatori» e vittorie dei «progressisti», qualunque fosse effettivamente il loro contenuto. (4) Una volta però che si sono rigorosamente distinti i documenti dalla loro interpretazione e dalla presentazione mediatica, il Magistero insegna che i documenti devono essere anzitutto letti (molti che ne parlano, in effetti, non li hanno mai letti), quindi fedelmente seguiti nei loro insegnamenti essenziali. È vero che il Concilio si è voluto pastorale e non dogmatico, ma – come insegnava il servo di Dio Paolo VI già da subito, nel 1966 – «dato il carattere pastorale del Concilio, esso ha evitato di pronunciare in modo straordinario dogmi dotati della nota di infallibilità; ma esso ha tuttavia munito i suoi insegnamenti dell’autorità del supremo magistero ordinario il quale magistero ordinario e così palesemente autentico deve essere accolto docilmente e sinceramente da tutti i fedeli». Nella lettera del 10 marzo 2009, relativa ai vescovi della Fraternità Sacerdotale San Pio X consacrati da mons. Lefebvre, Benedetto XVI ribadisce che anche dopo la remissione della scomunica del 2009 essi non possono esercitare «in modo legittimo alcun ministero nella Chiesa» fino a quando non sia chiara la loro «accettazione del Concilio Vaticano II e del magistero post-conciliare dei Papi». La posizione non di Alleanza Cattolica ma del Magistero della Chiesa è dunque che, mentre l’interpretazione dei testi del Concilio secondo l’ermeneutica della rottura che tanto male ha fatto alla Chiesa va rifiutata, gli stessi testi letti alla luce della Tradizione – il che talora a causa di formulazioni, che risentono del linguaggio degli anni 1960, non sempre felici richiede uno sforzo non facile, ma che il Papa ci assicura non essere impossibile – devono essere «accolti docilmente e sinceramente da tutti i fedeli».

«De Mattei e il Concilio, un metodo critico che svaluta i testi»

Massimo Introvigne (Avvenire, 1° dicembre 2010)

Il 22 dicembre 2005, in un discorso ormai famoso alla Curia Romana, Benedetto XVI ha distinto a proposito del Vaticano II un’errata «ermeneutica della discontinuità e della rottura» rispetto al Magistero precedente, e una giusta «ermeneutica del rinnovamento nella continuità». Il 24 luglio 2007, ad Auronzo di Cadore, il Papa ha aggiunto che l’ermeneutica della rottura è praticata sia dal «progressismo sbagliato» sia dall’«anticonciliarismo». Entrambi affermano che il Vaticano II ha rotto con la Tradizione, i progressisti per applaudire questa presunta rottura e gli anticonciliaristi per deplorarla. Ma in verità, per Benedetto XVI, non c’è nessuna rottura.

Per decenni, l’ermeneutica della rottura è stata proposta principalmente dal fronte del «progressismo sbagliato». Di recente sono apparse diverse opere che ripropongono l’ermeneutica della rottura in chiave anticonciliarista e talora cercano di rivalutare la figura, emblematica per questa lettura del Concilio, di mons. Marcel Lefebvre.

Il Concilio Vaticano II. Una storia mai scritta dello storico Roberto de Mattei (Lindau, Torino 2010) si presenta, già dal titolo e dalla mole (632 pagine), come un libro molto ambizioso e una vera summa delle tesi anticonciliariste. A differenza di altri autori, che condividono con lui l’accusa al Concilio di avere rotto con la Tradizione, de Mattei manifesta un maggiore distacco nei confronti di mons. Lefebvre, rilevando che del cosiddetto «tradizionalismo» che rifiutava il Concilio il vescovo francese non fu mai «il capo», ma solo «l’espressione più visibile e alimentata dai mass-media».

De Mattei condivide però con i «lefebvriani» la tesi secondo cui l’ermeneutica della continuità auspicata da Benedetto XVI è ultimamente impraticabile. Infatti, per interpretarli alla luce della Tradizione, i documenti conciliari dovrebbero essere separati dall’evento-Concilio, che consta della sua preparazione, delle discussioni in aula – ricostruite da de Mattei in modo minuzioso, usando però molto meno le relazioni delle commissioni –, delle presentazioni contemporanee dei media e delle applicazioni successive.

Questa «artificiale dicotomia fra i testi e l’evento», secondo de Mattei, dal punto di vista dello storico e del sociologo non ha senso. Lo storico romano cita fra i sociologi che hanno applicato al Concilio le teorie dell’evento globale Melissa Wilde e il sottoscritto. Da queste teorie pensa di poter concludere che i documenti fanno parte dell’evento, fuori del quale perdono il loro significato.

Ma la teoria sociologica dell’evento non afferma che sia impossibile la distinzione fra un testo e il suo contesto. Se il testo fosse fagocitato dal contesto, il che applicando il metodo del libro potrebbe essere affermato di qualunque documento che si presenta come autorevole, saremmo di fronte a una sorta di strutturalismo, o a un’applicazione al Magistero di quelle teorie – pure criticate da de Mattei con riferimento alla Bibbia – che riducono la sacra Scrittura alla sua sola redazione e forma, dove ogni brano è smontato e decostruito in un gioco di riferimenti perpetuo in cui nulla ha più autorità.

La buona scienza dovrebbe servire a spiegare i documenti, non a farli a pezzi. De Mattei nega la continuità dei documenti del Concilio con la Tradizione, ribadita dal Papa anche nella recente esortazione Verbum Domini. Ripropone così purtroppo, ancora una volta, quell’ermeneutica della rottura che Benedetto XVI denuncia come dannosa.

Premio Giuseppe Sciacca a Fede & Cultura

2010-12-13T10:49:00.006Z

Città del Vaticano, sabato 11 dicembre 2010

Nella stupenda cornice della Pontificia Università Urbaniana, nell'Aula Magna, sotto l'alta presidenza del Cardinale Darìo Castrillòn Hoys, del Rev. Prof. Mons. Bruno Lima e alla presenza del Segretario particolare di Sua Santità Papa Benedetto XVI, di autorità civili, militari e religiose, il Direttore di Fede & Cultura Prof. Giovanni Zenone Ph.D., accompagnato dalla consorte e responsabile amministrativa Prof.ssa Camilla Viola, ha ricevuto dalla mani del Vescovo di L'Aquila Mons. D'Ercole il premio speciale per l'editoria della IX edizione del Premio Internazionale Giuseppe Sciacca con questa motivazione:

“Docente di straordinaria perizia e qualità pedagogiche, ha dato impulso alla diffusione di una sana cultura teologica e storica, scevra da compromessi ideologici e unicamente orientata a superiori finalità spirituali nel rispetto della verità oggettiva, secondo il perenne insegnamento del Magistero della Chiesa”.

Monsignor Georg Gänswein, segretario particolare di Sua Santità Benedetto XVI, è intervenuto alla cerimonia di premiazione della IX edizione del Premio Internazionale "Giuseppe Sciacca", portando la benedizione del Sommo Pontefice.

Sono giunti rallegramenti da tutta Italia presso la nostra sede per il prestigioso riconoscimento della Chiesa per l'apostolato della Carità intellettuale e dell'intelligenza svolto dalla Casa Editrice Fede & Cultura a servizio della Verità storica, filosofica, religiosa e per la diffusione del sapere in fedeltà integerrima al Sacro Magistero.

Fede & Cultura esprime gratitudine a Dio e alla Chiesa per questo premio inaspettato e si impegna a fare sempre meglio per il futuro con l'aiuto e sotto la protezione dei propri protettori Maria Santissima, San Giuseppe, il Beato Antonio Rosmini, san Giovanni Calabria e san Josemaria Escrivà de Balaguer per il bene come, della Chiesa e a servizio del Romano Pontefice.

SOLI DEO GLORIA!

Concilio Vaticano II la vera storia

2010-12-10T08:15:00.005Z

Dopo le bubbole monumentali dell'Alberigo e della scuola bolognese (che ha partorito - dopo concezione adulterina - i cattolici adulti) finalmente esce una storia del Concilio Vaticano II non modernista. "Il Concilio Vaticano II - Una storia mai scritta" di Roberto De Mattei recensito da Cristina Siccardi. Dopo le bordate all'eresia modernistica post-conciliare che si rifà al cosiddetto "spirito del Concilio" di pensatori autorevolmente cattolici come Mons. Brunero Gherardini con "Concilio ecumenico Vaticano II - Un discorso da fare" "Ecumene tradita", "Quale accordo fra Cristo e Beliar?", come Ralph MacInerny con "Vaticano II - Che cosa è andato storto?", o come il gigante Romano Amerio con "Iota unum" e Giovanni Tortelli con "Tradizione profetica" finalmente si apre una revisione storica e una discussione onesta sul tema scottante del Concilio dopo che è stato usato per oltre quarat'anni come una clava per demolire la Chiesa di sempre. Un testo per vedere, con documenti alla mano e affermazioni autografe degli attori stessi, quali fossero le reali intenzioni della cricca che tentò il colpo di mano senza riuscirvi del tutto, come raccontato magistralmente da Rosa Alberoni nello splendido thriller/verità "Intrigo al Concilio Vaticano II". Il testo è acquistabile scontato nella Libreria Fede & Cultura - la libreria dove trovi solo cattolicesimo doc al 100% all'url http://libreriafedecultura.com/Il_Concilio_Vaticano_II.aspx. Ottimo come regalo natalizio per sacerdoti e laici sia fedeli al Magistero che infedeli - per aiutarli a tornare sulla retta via! Perchè spesso l'eresia si propaga e serpeggia più grazie all'ignoranza che alla cattiveria. Se offriamo strumenti di revisione storica e teologica come quest'ottimo libro di De Mattei, in molti casi riconquistiamo a Cristo le anime perdute. E allora avanti con l'apostolato della Buona Stampa e dell'intelligenza!

Grazie per quello che farete per questo apostolato!

Prof. Giovanni Zenone Ph.D.

Direttore

Fede & Cultura

Lo puoi comperare scontato del 10% con carta di credito o paypal anche qui!

Storia di un editore ottimista

2010-12-09T09:43:00.000Z

Il settimanale L'Ottimista parla di Fede & Cultura sul n. 40 dell'8 dicembre 2010. Clicca qui per leggere l'articolo di Antonio Padovano.

Fede & Cultura premiata in Vaticano!

2010-12-06T18:22:00.000Z

Un grande riconoscimento della Chiesa!!!

sabato 11 dicembre

Città del Vaticano ore 17,30 - Pontificia Università Urbaniana

Fede & Cultura nella persona del Direttore Prof. Giovanni Zenone Ph.D. riceverà dalla mani del Cardinale Darìo Castrillòn Hoyos il premio speciale Giuria per l'Editoria alla IX edizione del premio internazionale "Giuseppe Sciacca" (www.premiosciacca.it).

Grazie a Dio e alla Chiesa per questo graditissimo riconoscimento del nostro apostolato dell'intelligenza e della carità intellettuale.

Contro la post-religione

2010-12-04T15:08:00.000Z

Recensione su "Salesianum".

A Cristina Siccardi il premio Bonifacio VIII

2010-12-04T14:46:00.000Z

In data 26 novembre 2010 la Dott.sa Cristina Siccardi - Autrice del nostro testo "Nello specchio del Cardinale John Henry Newman" è stata insignita del Premio Nazionale Bonifacio VIII - Città di Anagni 2010”, pregevole opera scultorea del maestro Egidio Ambrosetti, assegnatole dal Legale Rappresentante e Presidente dell’Accademia Bonifaciana – Associazione Culturale Onlus, Cav. Dott. Sante De Angelis, sentito il Consiglio Direttivo dell’Accademia ed il Comitato Scientifico del Premio Internazionale e Nazionale Bonifacio VIII, presieduto da Sua Eccellenza Reverendissima Monsignor Edward Nowak, Arcivescovo, Segretario em. della Congregazione delle Cause dei Santi e Canonico della Basilica Papale di San Pietro in Vaticano; la Giuria, insieme agli Enti patrocinatori.

La Cerimonia di consegna si è svolta presso la medievale e storica Sala della Ragione del Comune di Anagni (FR), alla presenza dei Signori Cardinale Francesco Marchisano e Walter Brandmuller in rappresentanza della Santa Sede, del vescovo di Locri-Gerace mons. Giuseppe Fiorini Morosini, dell’Ordinario Militare per l’Italia mons. Vincenzo Pelvi, del Senato Accademico, del Presidente e dei membri del Comitato Scientifico, oltre ad Autorità Civili, Religiose, Politiche e Militari, tra cui il Sottocapo di Stato Maggiore Difesa Gen. C.A. Carlo Gibellino.

Il Premio Bonifacio VIII, nato in occasione del settimo centenario dello “schiaffo” e della morte del pontefice Benedetto Cajetani, (1303 – 2003), è un evento dedicato al nostro Papa Bonifacio, che, con la creazione del primo Giubileo della storia della Cristianità, ha consegnato all’umanità un’importante occasione di riflessione spirituale e di perdono.

Le Edizioni precedenti, celebrate a Fiuggi e ad Anagni hanno visto alternarsi a ritirare il premio Eminenti personaggi della Chiesa, della società civile, politica, militare e scientifica, della cultura e così via.

Per ricordare questo “avvenimento storico”, l’Accademia Bonifaciana, che ha sede nel Palazzo Papale di Anagni, ha ideato questo Premio unico nel suo genere, perché tiene in considerazione la perdonanza bonifaciana e l’attuale periodo che stiamo vivendo, dove la Pace in alcuni punti del mondo è ancora un’utopia.

Domenica 5 dicembre no all'aborto!

2010-12-04T11:40:00.000Z

DOMENICA 5 DICEMBRE 2010 ORE 17

CONFERENZA SUL TEMA

ABORTO : ETERNA TRAGEDIA E NUOVO REFERENDUM

INTERVERRANNO

PIETRO GUERINI AVVOCATO

Promotore nuovo referendum abrogativo L. 194

Portavoce nazionale comitato no194 (www.no194.org)

PAOLO DEOTTO

Storico, saggista. Direttore del periodico on line Riscossa Cristiana (www.riscossacristiana.it)

Compagnia Figlie di Sant’ Angela

Centro Mericiano

Via Crispi 23 Brescia

Messa domenicale nel Santuario di S. Angela Merici ore 16.00

Per maggiori informazioni http://www.riscossacristiana.it/ - http://www.no194.org/

Prima giornata Chestertoniana

2010-12-03T21:32:00.002Z

Domenica 5 dicembre prima giornata Chestertoniana a Segni (Roma) con la partecipazione del nostro Vice-Presidente Fabio Trevisan. Clicca sull'immagine per maggiori informazioni.

Culto esterno

2010-11-30T22:15:00.003Z

Perchè dobbiamo fare atti di culto esterno? Non basta adorar Dio, che è Spirito, internamente nel cuore?

Non basta adorar Dio internamente nel cuore, ma dobbiamo anche rendergli il culto esterno comandato, perchè siamo soggetti a Dio in tutto l'essere, anima e corpo, e dobbiamo dare buon esempio; e anche perchè altrimenti si perde lo spirito religioso.

(San Pio X, Catechismo della Dottrina Cristiana n. 185)

Gilbert Keith Chesterton

2010-11-30T18:03:00.000Z

Nasce il 29 Maggio 1874 a Kensington. Una vita immeritatamente felice, dirà egli stesso, ed immensamente prolifica, uno spreco d’arte e di genio, dirà Emilio Cecchi, il suo mentore in Italia, che lo presenta così: «padre della Chiesa, obbligato dalle necessità dei tempi e del ministerio, a predicare in stile burlesco alle turbe degli scettici e dei gaudenti». Una personalità frizzante, amabilmente polemica, umoristica e gioiosa. Eccezionale.

Figlio di Edward, agente immobiliare, e di Marie Louise Grosjean (madre scozzese, padre svizzero predicatore calvinista), Chesterton visse un’infanzia allegra ed affettuosa nella sua famiglia assieme al fratello Cecil, più giovane di lui di cinque anni. Inizia a scrivere molto presto; da bimbo non ancora di dieci anni tenta di imitare George McDonald. Forte il senso della meraviglia e il gusto delle favole. Primo giornale in cui si

cimentò fu The Debater, organo del Junior Debating Club che contribuì a fondare con alcuni compagni di scuola e che chiuderà nel 1893, anno in cui gli amici si dividono per l’università. Questo ed altro ancora, oltre al clima decadente dell’epoca, saranno la causa di un periodo oscuro della in cui sfiorò anche la più insana delle idee e da cui uscì grazie alle buone letture e al non voler rinunciare alla speranza gustata nell'infanzia. Scopre il gusto della scrittura. Nel 1900 il padre Edward (Mr Ed, come lo chiamavano gli amici) fa pubblicare a sue spese Greybeards at play e The Wild Knight, raccolte di poesie. Nel ’99 inizia a collaborare a The Speaker.

Nel 1901 si sposa con Frances Blogg che amerà teneramente fino alla fine, inizia a scrivere col Daily News fino al 1913. Scrive The Defendant, in Italia Il bello del brutto, la raccolta degli articoli usciti su The Speaker. In molti si chiedono chi sia GKC, la sigla con cui firmava i suoi articoli.

Del l902 è Twelve Types, altra raccolta di articoli, e la biografia di Robert Browning. Questa e simili opere ci fanno conoscere la profonda penetrazione dell’autore e dell’argomento trattati. Diletterà i lettori con studi su Tolstoj, Tennyson, Thackeray (1903) Watts (1904), Dickens (1906 e 1911), Blake (1910), Cobbett (1925) Stevenson (1902 e 1927), Chaucer (1932).

Similmente si può affermare circa le due agiografie, il S. Francesco d'Assisi (1923) e il S. Tommaso d'Aquino (1933). Quest'ultima gli valse il titolo di “genio” conferitogli da Etienne Gilson, massimo esperto del pensiero tomista e di San Tommaso d'Aquino.

Il 1903 è l'anno della Blatchford Controversy e del primo romanzo, Il Napoleone di Notting Hill, pieno di amore per le piccole patrie e degli echi della questione Anglo-Boera in cui si batte con l’amico di una vita Hilaire Belloc dalla parte dei Boeri. Nel 1905 inizia a collaborare con The Illustrated London News, scrive Il club dei mestieri stravaganti e la raccolta di saggi a tesi Eretici, causa di Ortodossia, suo massimo capolavoro. Neli anni dal ‘06 al ‘09 si dedica alle polemiche culturali con G. B. Shaw e H. G. Wells. Del 1908 è la maturità e la massima chiarezza sulla sua vita: è l’anno de L'uomo che fu Giovedì e di Ortodossia. Del 1909 è il saggio su Shaw (amico-nemico di tutta una vita), nel 1910 escono La Sfera e la Croce e What's Wrong with the World. nel 1911 nasce dalla sua penna Padre Brown, certo la sua creatura più famosa, il piccolo prete cattolico protagonista di gialli di grande successo e spessore: L'innocenza di Padre Brown (1911), La saggezza di Padre Brown (1914), L'incredulità di Padre Brown (1926), Il segreto di Padre Brown (1927), Lo scandalo di Padre Brown (1935). E' la trasposizione letteraria e romanzata del prete irlandese così presente nella vita dei coniugi Chesterton padre John O’Connor, uno degli artefici della sua conversione. Nello stesso anno un altro capolavoro, La Ballata del Cavallo Bianco, opera poetica di tono epico, e inizia la cooperazione col fratello Cecil nel giornale The Eye Witness che successivamente prenderà in mano e cambierà nome in The New Witness. Nel 1912 esce lo stupendo Uomovivo, programma di vita chestertoniana.

Scriverà anche commedie: è del 1913 Magic; Il giudizio del dottor Johnson del 1927. Nel 1913 esce L'età vittoriana in letteratura, saggio letterario sulla scia delle citate biografie.

Il 1914 è l’anno della grande malattia che lo porterà quasi alla morte, con enorme sconcerto di tutta l’Inghilterra che lo amava sinceramente. Compaiono L'Osteria Volante e Berlino Barbara. Al momento della sua ripresa dalla malattia pubblicherà Poems e Wine Water and Songs (queste ultime canzoni e ballate di cui è ricco L’Osteria Volante), e un saggio, The Crimes of England . Nel 1917 torna su argomenti storico-politici con Una Breve Storia d'Inghilterra e L’Utopia degli usurai. Irish Impressions del 1919 è il resoconto del viaggio in Irlanda, paese molto amato; il viaggio in Palestina dello stesso anno provocherà The New Jerusalem del 192l. Altro diario di viaggio sui generis sarà What I Saw in America (1922) che racconterà della (trionfale) tourneè negli Stati Uniti. Nel 1922 viene accolto nella Chiesa Cattolica, circondato dagli amici padre Vincent McNabb, padre John O’Connor, Hilaire Belloc, seguito due anni dopo dalla moglie. Nello stesso anno dà alle stampe Eugenetica e altri mali, critica all’eugenetica postdarwinista. Nel 1925 dà vita a G.K's Weekly, il suo giornale, oltre che organo ufficioso della Lega Distributista. Esce inoltre L'Uomo Eterno: ciò che Chesterton dice a proposito della fede cristiana per l’uomo in Ortodossia, vale per la società ne L’Uomo Eterno. Se Ortodossia fu la risposta a G. S. Street (alla cui provocazione dobbiamo l’opera), L’Uomo Eterno lo fu al darwinismo storico di H. G. Wells.

Nel 1927, anno della visita in Polonia, Chesterton accenna alla sua conversione in The Catholic Church and Conversion. Del 1929 il romanzo Il poeta e i pazzi e The Thing, altra opera riguardante la Chiesa. Del 1930 La Resurrezione di Roma, frutto di uno dei viaggi in Italia. Postuma (seppure del 1936) la sua magistrale Autobiografia, come pure I paradossi di mister Pond del 1937. Muore il 14 Giugno 1936 a Beaconsfield circondato dalla moglie, dalla fedele segretaria Dorothy Collins e dagli amici. E’ sepolto nella sua cittadina nel piccolo cimitero attiguo alla Parrocchia cattolica di Santa Teresa del Bambin Gesù, quella parrocchia che contribuì ad edificare e a fare bella. Con lui riposano la moglie e Dorothy Collins.

Malattia

2010-11-27T14:50:00.001Z

Una delle malattie più diffuse è la diagnosi.

(Karl Kraus, Detti e contraddetti, Adelphi 1999, p. 240)

Acquista "Luce del mondo" il libro del Papa!

2010-11-24T18:51:00.004Z

Leone XIII

2010-11-24T10:26:00.000Z

“La dottrina sociale di Leone XIII”, di Massimo Introvigne (Fede & Cultura, 153 pp., 15 euro)

da Il Foglio, 24 novembre 2010 p. 2

Il 2010, aveva esortato Benedetto XVI, avrebbe dovuto essere celebrato come “anno di Leone XIII”, che era nato il 2 marzo del 1810. Una vita fra l’altro lunghissima, che iniziò al tempo di Napoleone e si concluse nel 1903 facendo in tempo a essere il primo Papa registrato su pellicola e su disco. E altrettanto fondamentale fu la sua enciclica “Rerum novarum”, spesso posta a base della Dottrina sociale della chiesa. Eppure, osserva Introvigne, il rilievo dato al bicentenario è rimasto “sostanzialmente modesto”. Tre, secondo lo stesso Introvigne, “le ragioni di questo disinteresse”. “La prima è la riduzione del ricchissimo magistero di Leone XIII a un unico documento, l’enciclica Rerum novarum del 1891 che, però, letta al di fuori del contesto complessivo dell’insegnamento di Papa Pecci, non può che essere da un lato fraintesa, e dall’altro celebrata sempre più stancamente”. Seconda: lo “scarso amore” del mondo cattolico democratico per un Papa che parlava di socialità ma lodava il Medioevo e il tomismo, e metteva in guardia dalla massoneria. Ma, al polo opposto, la scuola cattolica controrivoluzionaria non digerì certe sue decisioni tacciate di cedimenti alla modernità, a partire dal “riavvicinamento” alla Repubblica francese. Ma Introvigne risponde appunto facendoci rileggere il “corpus leonianum” nella sua interezza.